Решение по делу № 2-352/2022 от 02.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 04 апреля 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Соколову в.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.201г9. Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 № 016459279).

31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифы по программе «Кредит Наличными», график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует его подпись в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 25.12.2021г. размер задолженности за период с 28.05.2020г. по 25.12.2021г. составляет 67 327, 03 рублей. Из них: 7 268, 60 рублей задолженность по процентам, 59 999, 43 рублей задолженность по основному долгу, 59,00 рублей задолженность по комиссиям,

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №49905950 от 28.12.2019г. в размере 67 327, 03 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 2 220, 00 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.12.2019г. ПАО «Почта Банк» (с 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) и Соколов В.В. заключили кредитный договор №49905950, согласно которому банк предоставил ответчику кредит по программе «Кредитная карта» с суммой кредитного лимита 60000 рублей. Срок действия кредита 30 лет. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» (п.2.5).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

П.2.4 условий соглашения о простой электронной подписи клиент соглашается, что операции, совершенные с помощью простой электронной подписи, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 Условий кредитования при не выполнении условий беспроцентного периода клиентом предусмотрена процентная ставка в размере 17,9 % годовых.

Согласно п.6 условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2020г. Порядок определения платежей составляет 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Соколовым В.В. своих обязательств по кредитному договору в связи с просрочкой оплаты платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 67 327, 03 рублей. Из них: 7 268, 60 рублей задолженность по процентам, 59 999, 43 рублей задолженность по основному долгу, 59,00 рублей задолженность по комиссиям за период с 28.05.2020г. по 25.12.2021г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №49905950 от 28.12.2019г. заемщика Соколова В.В. по состоянию на 25.12.2021г. за период с 28.05.2020г. по 25.12.2021г. следует, что полная задолженность по кредиту составляет 67 327, 03 рублей.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось заключительное требование №49905950 от 28.10.2020 г. о погашении полной задолженности по кредиту в срок не позднее 12.12.2020 г., однако, долг заемщиком не погашен.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, 22.01.2021г. судебным приказом №2-111/2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако, 18.03.2021 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №49905950 от 28.12.2019г. в сумме 67 327, 03 рублей, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220, 00 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям №89766 от 25.12.2020 г., №97221 от 20.12.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Соколову в.в. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соколова в.в. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2019г. за период с 28.05.2020г. по 25.12.2021г. в размере 67327 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 03 копейки, из них: 7268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 60 копеек задолженность по процентам, 59999 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.

Взыскать с Соколова в.в. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022г.

Судья Е.В. Черкасова