Решение по делу № 2-3428/2020 от 28.08.2020

№2-3428/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Ольги Дмитриевны к Королеву Юрию Викторовичу, АО «ЕИРКЦ», ООО УК «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК №2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Королева О.Д. обратилась в суд с иском к Королеву Юрию Викторовичу, ООО УК «Ремжилстрой+», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои исковые требования тем, что ей и ответчику Королеву Ю.В. принадлежат на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, имеют разные бюджеты, и ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по оплате коммунальных услуг лежит полностью на истце, хотя квартира принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. На основании изложенного просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, мкр<адрес>-2, <адрес> между собственниками: истцом Королевой Ольгой Дмитриевной и ответчиков Королевым Юрием Викторовичем в размере по 1/2 доли каждому от начисленных платежей, обязать ООО УК «Ремжилстрой+», заключить отдельные соглашения (разделить лицевые счета) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, с истцом – Королевой Ольгой Дмитриевной и ответчиком – Королевым Юрием Викторовичем.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве соответчиков АО «ЕИРКЦ», ПАО «ТГК №2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «НОВАТЭК-Кострома».

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.03.2020 год исковые требования Королевой Ольги Дмитриевны удовлетворены. Определен порядок и размер участия собственников Королевой Ольги Дмитриевны, Королева Юрия Викторовича в расходах по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>, и коммунальные услуги, исчисляемые из общей площади квартиры и по приборам учета, следующим образом: Королевой Ольгой Дмитриевной производится оплата всех видов услуг в размере 1/2 доли от начисленных платежей, Королевым Юрием Викторовичем – в размере 1/2 доли от начисленных платежей. Суд обязал АО «ЕИРКЦ» производить начисления, формировать и направлять отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.<адрес>, <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия Королевой Ольги Дмитриевны, Королева Юрия Викторовича в этих расходах, с момента вступления решения в законную силу.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года заочное решение суда от 31.03.2020 года отменено.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 1 сентября 2020 года гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда г.Костромы.

В судебном заседании истец Королева О.Д. поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Королев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы в связи с постоянным проживанием по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», АО «ЕИРКЦ», в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили письменные отзывы.

Представители ответчиков ООО УК «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК №2», ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Королева О.Д. оставила разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, подтвердила, что ответчик по месту регистрации не проживает, фактически с 2016 года живет по адресу: <адрес>.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

При предъявлении настоящего иска в суд истец указал, что ответчик Королев Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>-2, <адрес>.

Согласно представленному в судебном заседании свидетельству о регистрации по месту пребывания и пояснениям ответчика Королева Ю.В. и истца Королевой О.Д. следует, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик постоянно проживал и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется, следовательно, дело принято с нарушением правил подсудности.

Сведений о наличии соглашения между сторонами о договорной подсудности в отношении категории гражданско-правовых споров, отнесенных к подсудности федерального суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по последнему известному месту жительства (нахождения) ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г.Костромы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Королевой Ольги Дмитриевны к Королеву Юрию Викторовичу, АО «ЕИРКЦ», ООО УК «Ремжилстрой+», ПАО «ТГК №2», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартиных домов», ООО «НОВАТЭК-Кострома» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья