Решение по делу № 2-110/2022 (2-4106/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-110/2022

УИД 42RS0003-01-2021-000742-42

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 29.03.2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Натальи Николаевны к РФ в лице ФССП России о признании действий судебных приставов незаконными, обязании совершить действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Наталья Николаевна обратилась в суд с иском РФ в лице ФССП России о признании действий судебных приставов незаконными, обязании совершить действия, взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** судебным приставом - исполнителем Отдела Судебных Приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, П в рамках исполнительного производства ###-ИП в отношении Медведевой Натальи Николаевны (далее – истец) вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество: земельный участок площадью 1364 кв.м, по адресу: ... кад. ###, здание площадью 141 кв.м, по адресу: .... ###, здание площадью 70,5 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, а также арест принадлежащего истцу автомобиля Peugeot.

**.**.**** истец получила уведомление, в электронном виде, о наличии возбужденного в отношении неё исполнительного производства судебного пристава Д Отдела Судебных Приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ###-ИП от **.**.**** по исполнительному документу - судебному приказу ### от **.**.**** о взыскании с истца 8 900 рублей.

Постановлением судебного пристава К Отдела Судебных Приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении истца возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** Также, в электронном виде, истец получила постановление ###-ИП от **.**.****, возбужденного К на основании исполнительного документа Судебный приказ ### от **.**.****, выданный Судебным участком ### Березовского городского судебного района по делу ### от **.**.****, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины в размере: 16808,41 руб. в отношении должника: Медведева Наталья Николаевна, ИНН ###, д.р. **.**.****, м.р., ..., СНИЛС ###, в пользу взыскателя: ОАО "СКЭК".

К данным судебным делам истец не имеет отношения, поскольку произошла ошибочная идентификация истца как должника. В ходе осуществления исполнительных действий с истца были незаконно списаны денежные средства на общую сумму 19 662,55 рублей, которые впоследствии возвращены истцу.

Таким образом, истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными, противоречащим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать ошибочной идентификацию Медведевой Натальи Николаевны в качестве должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.**** ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения в виде ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны, как должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.**** ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****, исключив из них СНИЛС ###.

Обязать ответчика направить постановления в учреждения банков и бюро кредитных историй об устранении допущенных нарушений в виде ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны как должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****.

Признать незаконными действия судебных приставов Отдела Судебных Приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу: Д, К П, выразившиеся в ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны, как должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****.

Отменить постановление от **.**.**** судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу П ###-ИП о запрете на совершение определенных действий в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество: земельный участок площадью 1364 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, здание площадью 141 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, здание площадью 70,5 кв.м, по адресу: ..., кад. ###.

Отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К от **.**.**** (Т. 1 л.д. 189-192) об аресте автомобиля Peugeot 408, 2013 года выпуска, г\н ###.

Признать ошибочной идентификацию Медведевой Натальи Николаевны в качестве должника по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения в виде ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны, как должника по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Признать незаконными действия судебного пристава Отдела Судебных Приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Т, выразившиеся в ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны в качестве должника по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****

Взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Медведева Н.Н. поддержала уточненные требования.

Представитель истца – Максимов А.Н., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал. Пояснил, что требования заявлены к РФ в лице ФССП России.

Представитель ответчика – Бурнайкина А.Н., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала. Пояснила, что в настоящее время все возбужденные исполнительные производства в отношении истца окончены, все аресты и запреты на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего истцу, сняты, действия СПИ не являлись незаконными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45 Конституции РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, установлен ст. 125 ГК РФ. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ). Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ «О судебных приставах»). Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации (ст.22 Закона № 9 118-ФЗ). В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от **.**.**** ###, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ст.78 Конституции РФ). ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения о ФССП). Таким территориальным органом ФССП России является Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утв. Приказом ФССП России от **.**.**** N9 365 (далее - Положение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Кемеровской области. УФССП России по Кемеровской области представляет в установленном порядке интересы ФССП России, территориального органа и должностных лиц службы судебных приставов во всех судебных инстанциях по спорам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов (п.**.**.**** Положения).

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от **.**.**** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** ###-ИП в отношении Медведевой Натальи Николаевны, **.**.**** г.р., зарегистрированной по адресу ..., на основании заявления ОАО «СКЭК» на сумму 8 987,03 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 631,40 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК».

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Медведевой Натальи Николаевны уроженке ... в размере 7,38 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК».

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка ПАО «МТС-БАНК», принадлежащего Медведевой Натальи Николаевны уроженке ... в размере 11,52 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК».

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «Почта Банк», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке г. Березовский в размере 0,26 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК».

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «Почта Банк», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 8 986,77 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства в размере 7 381,69 руб. были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК», оставшаяся излишне взысканная сумма платежным поручением от **.**.**** ### была перечислена на счет ### банка АО «Почта Банк», принадлежащего Медведевой Натальи Николаевны уроженке ... в размере 1 605,08 руб.

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «Альфа-Банк», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 954,78 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были перечислены взыскателю - ОАО «СКЭК».

Платёжным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 250 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были возвращены Медведевой Натальи Николаевны уроженке ... на счет ### банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в размере 250 руб.

Платежным поручением от **.**.**** ### были возвращены денежные средства, перечисленные ОАО «СКЭК» в размере 8 986,77 руб., на депозитный счет ОСП по г. Березовскому. Платежным поручением от **.**.**** ### были возвращены денежные средства Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... на счет АО «Почта Банк» ###.

Платёжным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «ТИНЬКОФФ БАНК», принадлежащего Медведевой Натальи Николаевны уроженке ... в размере 250 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были возвращены Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... на счет ### банка ПАО «Сбербанк» в размере 250 руб.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя снят запрет на совершение действий по регистрации.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому П вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому было возбуждено исполнительное производство от **.**.**** ###-ИП в отношении Медведевой Натальи Николаевны, **.**.**** г.р., зарегистрированной по адресу ....

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-ИП платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 1000 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были возвращены на счет ### банка АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», принадлежащий Медведевой Н.Н. - уроженке ... в размере 1000 руб.

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 1000 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были возвращены на счет ### банка АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», принадлежащий Медведевой Н.Н. - уроженке ... в размере 1000 руб.

Платежным поручением от **.**.**** ### были взысканы денежные средства со счета ### банка АО «Альфа-Банк», принадлежащего Медведевой Наталье Николаевне уроженке ... в размере 5,70 руб. Платежным поручением от **.**.**** ### денежные средства были возвращены на счет ### банка АО «Альфа-Банк», принадлежащий Медведевой Н.Н. - уроженке ... в размере 5,70 руб.

Таким образом, все денежные средства, ошибочно списанные по вышеуказанным исполнительным производствам, были возвращены двойнику - Медведевой Наталье Николаевне, уроженке .... Также вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от **.**.**** и о прекращении вышеуказанных исполнительных производств.

Данные факты стороной истца не оспариваются, напротив, в судебном заседании истец подтвердила, что в настоящее время все ранее списанные денежные средства возвращены ей в полном объеме.

Разрешая требования истца о признании ошибочной идентификацию Медведевой Натальи Николаевны в качестве должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.**** ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, обязании ответчика устранить допущенные нарушения в виде ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны, как должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.**** ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, исключив из них СНИЛС ###, суд исходит из того, что на момент вынесения судом итогового решения данные СНИЛС истца исключены из исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, что подтверждается представленным скриншотом (л.д. 98) исполнительные производства ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.**** окончены постановлениями от **.**.****, от **.**.**** и от **.**.**** соответственно. Таким образом, данные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, нарушений прав истца в настоящее время не имеется.

Истец просит суд обязать ответчика направить в бюро кредитных историй постановления об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О кредитных историях», Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) на основании решения суда, вступившего в силу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О кредитных историях» не позднее двух рабочих дней со дня получения сообщения бюро кредитных историй об аннулировании кредитной истории субъекта кредитной истории в случае, если по информации, имеющейся в Центральном каталоге кредитных историй, кредитная история, соответствующая титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории, хранится только в том бюро кредитных историй, которое направило указанное сообщение, в Центральном каталоге кредитных историй аннулируется вся хранившаяся в нем информация о данном субъекте кредитной истории. В случае, если по информации, имеющейся в Центральном каталоге кредитных историй, кредитные истории, соответствующие титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории, хранятся также в других бюро кредитных историй, помимо бюро кредитных историй, которое направило указанное сообщение, то в Центральном каталоге кредитных историй изменяется информация о том, в каких бюро кредитных историй хранятся кредитные истории, соответствующие титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории.

Стороной истца не указаны нормы закона, согласно которым ответчик обязан совершать данные действия.

На основании изложенного, суд считает, что у истца имеется возможность самостоятельно обратиться в Бюро кредитных историй с заявлением об аннулировании имеющихся кредитных историях, а соответственно требование истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй постановления об устранении допущенных нарушений удовлетворению не подлежит.

Истец просит суд признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу: Д, К П, выразившиеся в ошибочной идентификации Медведевой Натальи Николаевны, как должника по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.**** и ###-ИП от **.**.****.

Необходимым условием для удовлетворения иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, данные должников по исполнительным производствам заполняются автоматически системой АИС ФССП России на основании представленных данных из различных организаций Российской Федерации. В данном случае СНИЛС истца был ошибочно заполнен системой АИС ФССП России на основании ответа из ГУ – ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, не имеется.

Требования истца об отмене постановления от **.**.**** Судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу П ###-ИП о запрете на совершение определенных действий в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста на принадлежащее истцу недвижимое имущество: земельный участок площадью 1364 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, здание площадью 141 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, здание площадью 70,5 кв.м, по адресу: ..., кад. ###, удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением от **.**.**** вышеуказанные аресты и запреты отменены (л.д. 14).

Также постановлением от **.**.**** снят арест с автомобиля Peugeot 408, 2013 года выпуска, г\н ###, принадлежащего истцу, наложенного ранее постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К от **.**.****, а соответственно нарушений прав истца не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, на которые требования ст. ст. 150,152 ГК РФ не распространяются, действия судебных приставов-исполнителей не признаны судом незаконными, все возбужденные исполнительные производства в настоящее время отменены, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Натальи Николаевны к РФ в лице ФССП России о признании действий судебных приставов незаконными, обязании совершить действия, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 04.04.2022 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...