Решение по делу № 22-178/2016 от 13.01.2016

Cудья Лебедев А.О. Дело № 22-178

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 февраля 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И. единолично,

с участием прокурора Будаева Б.Р.,

осужденного Тугутова А.А.,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тугутова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Тугутов А.А., личность установлена, судимый:

1) ... Кировским районным судом <...> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... по отбытию наказания,

2) ... Кировским районным судом <...> по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ... по амнистии без снятия судимости,

- осужден по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Тугутова А.А., мнение адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение Тугутов А.А. в том, что ... около 17 часов он, находясь в маршрутном такси ..., на остановке общественного транспорта «<...>», расположенной напротив <...> по пр. <...> <...> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана брюк несовершеннолетней Д имущество, принадлежащее К, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тугутов А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что во время следствия он находился под подпиской о невыезде, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения перед потерпевшей и возместил ущерб. В судебное заседание поступило заявление потерпевшей о том, что она к нему претензий не имеет. Он работал автослесарем, имел семью, юридически не судим. Суду он представил справку из поликлиники о том, что нуждается в медицинской помощи. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тугутова А.А. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Фёдорова Е.И. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Тугутов согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Тугутовым ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Тугутову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Тугутов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Тугутова А.А. судом квалифицированы правильно по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Тугутову А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом обоснованно отнесены полное признание Тугутовым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача им в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие на иждивении гражданской супруги, болезненное состояние его здоровья, то, что он является сиротой.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что причинённый преступлением материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, с учётом того, что Тугутов имеет две не снятые и не погашенные судимости, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Тугутов юридически не судим, несостоятельны.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, также отсутствуют основания для применения амнистии.

Назначенное Тугутову наказание в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Тугутов А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тугутова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий Э.И.Гошинова