Решение по делу № 33-1669/2024 от 29.03.2024

Судья: Смолина Н.И. Дело № 33-1669-2024 г.

(Дело №2-861/2022

УИД 46RS0011-01-2022-000719-88)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 18 апреля 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гондаревой Галины Васильевны к Малеевой Зинаиде Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Малеевой Зинаиды Александровны к Гондаревой Галине Васильевне о восстановлении границ земельного участка,

поступившее по частной жалобе ответчика Малеевой З.А. на определение Курского районного суда Курской области от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Гондаревой Галины Васильевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Гондаревой Галины Васильевны к Малеевой Зинаиде Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Малеевой Зинаиды Александровны к Гондаревой Галине Васильевне о восстановлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 14 062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.».

УСТАНОВИЛ:

Гондарева Г.В. обратилась в суд с иском к Малеевой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В свою очередь, Малеева З.И. обратилась в суд со встречным иском к Гондаревой Г.В. о восстановлении границ земельного участка.

Решением Курского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Гондаревой Галины Васильевны к Малеевой Зинаиде Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Малееву Зинаиду Александровну устранить препятствия в пользовании принадлежащим Гондаревой Галине Васильевне земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Малееву Зинаиду Александровну перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> возведенный Малеевой З.И. забор, а именно в границах точек координат 1,2,3 в соответствии заключением эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» №№ от 26.09.2022 года.

Взыскать с Малеевой Зинаиды Александровны в пользу Гондаревой Галины Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей, а так же расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 3000 рублей, а всего 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Малеевой Зинаиды Александровны к Гондаревой Галине Васильевне о восстановлении границ земельного участка отказать.».

Апелляционным определением Курского областного суда от 2 марта 2023 года решение Курского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

6 марта 2023 года от Гондаревой Г.В. в адрес Курского районного суда Курской области поступило заявление о взыскании в ее пользу с Малеевой З.А. судебные расходы в сумме 37 062 рублей. В обоснование заявления указано, что в процессе рассмотрения данного дела Гондаревой Г.В. были понесены следующие расходы: составление искового заявления, с учетом уточнений, к Малеевой З.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок – 10 000 рублей, составление возражений на встречный иск – 10 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу – 10 000 рублей, составление возражений на дополнительную апелляционную жалобу – 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля, а всего – 37 062 рубля.

Обжалуемым определением суда заявление Гондаревой Г.В. удовлетворено частично, в пользу Гондаревой Г.В. с Малеевой З.А. взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 14 062 рубля.

В частной жалобе Малеева З.А. просит определение суда отменить, как незаконное, полагая, что подлежащая взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии Курского областного суда от 21 февраля 2024 года решение Курского районного суда Курской области от 1 ноября 2022 года отменено и постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Гондаревой Г.В. и прекращено производство по встречному исковому заявлению Малеевой З.А.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении вышеуказанного дела интересы Гондаревой Г.В. представляла Бурыкина Т.А., что подтверждается договором о предоставлении юридических услуг от 20.04.2022 года.

По условиям п. 1 данного договора Исполнитель обязуется получать от Заказчика сведения, документы и информацию, необходимые для ведения его гражданских дел, консультировать Заказчика, составлять для Заказчика юридические документы с законодательным обоснованием их правомерности, а также передать Заказчику расписки за полученные у него денежные средства по итогам проделанной работы.

Из п.3.1 договора следует, что оплата работы Исполнителя осуществляется с ориентацией на расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 года.

При этом, оплата производится в случае положительного для Заказчика результата, полученного по документам, составленным Исполнителем.

Согласно п. 5.1 договора все расчеты между сторонами осуществляются посредством расписок в получении денежных средства основании актов приемки-сдачи выполненной работы.

Распиской от 5 марта 2022 года подтверждается факт оплаты Гондаревой Г.В. Бурыкиной Т.А. денежных средств в сумме 37 000 рублей.

Разрешая данное заявление, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, возражения Малеевой З.А., суд первой инстанции, указывая, что учитывает представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, характер и сложность спора, объем оказанной представителем юридической помощи, счел возможным взыскать с Малеевой З.А. в пользу Гондаревой Г.В. 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.

Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на обстоятельствах дела, которые имеют значение для разрешения заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 марта 2023 года по кассационной жалобе Малеевой З.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, считает, что расходы, понесенные Гондаревой Г.В. в связи с составлением возражений на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу подлежат исключению.

Взыскиваемая в пользу Гондаревой Г.В. сумма судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема фактически оказанной представителем помощи, а также исходя из установленных в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 года расценок за оказание юридической помощи, судом апелляционной инстанции определена в размере 12 000 рублей (составление искового заявления – 5000 руб., составление возражений на встречное исковое заявление – 5000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.).

Доводы частной жалобы Малеевой З.А. в этой части являются обоснованными.

Также подлежат возмещению истцу Гондаревой Г.В. понесенные ею почтовые расходы по отправке заявления ответчику в размере 62 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 06.03.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая названные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда, и определить подлежащие взысканию с Малеевой З.А. в пользу Гондаревой Г.В. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 62 рубля.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Курского районного суда Курской области от 3 мая 2023 года отменить.

Заявление Гондаревой Галины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать Малеевой Зинаиды Александровны в пользу Гондаревой Галины Васильевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления Гондаревой Галины Васильевны отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Н.В. Брынцева