Решение по делу № 2-58/2024 (2-964/2023;) от 23.10.2023

№ 2-58/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001140-03

            ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            18 марта 2024 года                                                                     с. Павловск

            Павловский районный суд Алтайского края в составе:

            председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

            при секретаре                                  Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к <...> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности в размере 121140 руб. 09 коп., в том числе: проценты на просроченный основной долг – 18472,28 руб., неустойка на просроченный основной долг – 84334,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 18333,60 руб., а также о взыскании судебных расходов в размере 3622 руб. 80 коп.

Свои требования обосновывает тем, что по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых по день фактического возврата кредита. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком графика погашения ссуды и процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены, в пользу АО КБ «Агропромбанк» с <...> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44330 руб. 33 коп., госпошлина в сумме 714 руб. 95 коп. Проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств не взыскивались. Согласно отчету по платежам <...> в счет погашения задолженности по судебному приказу средства поступили в полном объеме. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности до даты возврата основного долга, также банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки за каждый день просрочки уплаты задолженности. Поскольку общий срок давности составляет 3 года, банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 121140,09 коп., из которых: проценты на просроченный основной долг – 18472,28 руб., неустойка на просроченный основной долг – 84334,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 18333,60 руб. Первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ранее в суд обращался с ходатайством, просил применить срок исковой давности, поскольку требование о погашении задолженности выставлялось более трех лет назад, в случае взыскания задолженности применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и <...> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого <...> предоставлен кредит на сумму 50 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту у ответчика образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <...>. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженность в размере 44330 руб. 33 коп.

Из искового заявления следует, что задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, погашена в полном объеме, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ (согласно поступившему исполнительному производству), данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121140,09 руб., из которых: сумма процентов на просроченный основной долг – 18472,28 руб.; сумма неустойки на просроченный основной долг – 84334,21 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты – 18333,60 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 121140,09 руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника.-

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из пункта 2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита. Начисление процентов осуществляется банком на остаток ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 2.13. указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются на дату полного исполнения обязательств.

Следовательно, каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредиту на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности по главному требованию истцом пропущен не был, его требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на заявленную истцом при рассмотрении гражданского дела дату – ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор не расторгался, что позволило кредитору продолжить начисление предусмотренных кредитным договором процентов и неустоек, срок исковой давности к которым подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу и не зависит в данном случае от истечения срока действия договора, равно как и от длительного неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании кредитной задолженности, юридически значимым обстоятельством является сумма неисполненных ответчиком обязательств в заявленный истцом период в пределах срока исковой давности.

Так, согласно представленному истцом расчету, банком начислены проценты за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание тот факт, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах трехлетнего срока), по заявленным исковым требованиям срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное выше, исковые требования АО КБ «Агропромкредит» в части взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 18472,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая факт исполнения основного требования в полном объеме, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки и полагает возможным снизить размер заявленных истцом к взысканию суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг с 84334,21руб. до 5000 руб., неустойки на просроченные проценты с 18333,60 руб. до 2000 руб., находя указанный размер неустойки соответствующим нарушенному обязательству, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3622 руб. 80 коп.

            Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с <...> (паспорт <номер> <номер>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) задолженность по кредитному договору № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 25472 руб. 28 коп. (из которых: 18472 руб.28 коп.- проценты за пользование кредитом, 5000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченные проценты), а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, 3622 руб. 80 коп., а всего взыскать - 29095 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский    краевой       суд через Павловский районный     суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.