Решение от 18.09.2020 по делу № 12-220/2020 от 20.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года судья Промышленного районного суда г.Курска Гладкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деркач Натальи Ивановны на постановление административной комиссии Сеймского округа г.Курска № 787 от 06.08.2020г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.47 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г. в отношении Деркач Натальи Ивановны,

У с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Сеймского округа г.Курска №787 от 06.08.2020г., вынесенном на основании протокола об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО6 Деркач Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление административной комиссии Сеймского округа г.Курска № 787 от 06.08.2020г. незаконным и необоснованным, Деркач Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен только 01.07.2020г. и в ее отсутствие.

В судебное заседание Деркач Н.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (с учетом нового Порядка, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-н).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Деркач Н.И.

Проверив и исследовав материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - далее КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» правовой основой настоящего закона являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Курской области, законодательство Курской области.

Согласно статье 3 Закона, при применении норм настоящего закона необходимо руководствоваться принципами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, принципом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Как следует из статьи 6 Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.47 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО (в последующей редакции) "Об административных правонарушениях в Курской области" (принят Курской областной Думой 24.12.2002г.) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, громкое пользование с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами на повышенной громкости, в том числе установленными на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, а также крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и т.п.) -

    Те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырех тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (ч. 2).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деркач Н.И., УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении 46 АБ № за совершение административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе : ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Деркач Н.И., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> громко слушала музыку, стучала по батареям, тем самым мешала отдыхать в ночное время ФИО8 соседям.

    Постановлением административной комиссии Сеймского округа г.Курска № №787 от 06.08.2020г., вынесенном на основании протокола об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ФИО9 Деркач Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Факт совершения административного правонарушения и виновность Деркач Н.И. в ее совершении установлена административной комиссией Сеймского округа г.Курска в ходе рассмотрения административного дела, и подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами, а именно, материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деркач Н.И., составленным уполномоченным должностным лицом; вынесенным административной комиссией Сеймского округа г.Курска постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из существа которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Деркач Н.И., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> громко слушала музыку, стучала по батареям, тем самым мешала отдыхать в ночное время ФИО10 соседям, т.е. совершила, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г.; рапортом УУП ФИО11 который осуществлял выезд по адресу <адрес> где по прибытии было установлено, что в полицию обратился ФИО12 который пояснил, что соседка из № квартиры дома <адрес> шумит в запрещенное время на протяжении длительного времени и нарушает покой соседей: объяснением Бобровского Д.А., постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении; объяснениями Бобровского Д.А., подтверждающими указанные в заявлении обстоятельства, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также протоколом заседания административной комиссии Сеймского округа г.Курска, и иными.

Данные доказательства взаимно подтверждаются, и дополняя друг друга, с достоверностью указывают на совершение Деркач Н.И. действий, нарушающих тишину и покой граждан в жилом помещении и совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г.

Указанные доказательства в отдельности, и в их совокупности опровергают изложенные в жалобе Деркач Н.И. доводы об отсутствии в её действиях события административного правонарушения, а привлечение ее к административной ответственности вызвано неприязненными отношениями между соседями, а именно соседями Михалевыми.

Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности, административным органом дана правильная правовая оценка исходя из положений ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, выводы административной комиссии Сеймского округа г.Курска о виновности Деркач Н.И. в совершении вышеуказанного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административная комиссия Сеймского округа г.Курска правильно квалифицировала действия Деркач Н.И. по ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г., поскольку ранее постановлением № 263 от 05.03.2020 г. Деркач Н.И. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона Курской области № 1 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 г.

У суда не имеется оснований не доверять должностному лицу коллегиального органа административной юрисдикции, его нельзя отнести к категории заинтересованных лиц в отношении заявителя Деркач Н.И. Доказательства, опровергающие сведения, отраженные в письменных материалах дела, в суд заявителем не представлены.

Доводы жалобы Деркач Н.И. о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, а потому о нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ, судья не может принять во внимание. Как усматривается из протокола об административном правонарушении 46 АБ № от 01.07.2020г., составленного уполномоченным должностным лицом в отношении Деркач Н.И., последняя, отказалась от подписей в названном протоколе.

О дате и времени рассмотрения административной комиссией Сеймского округа г. Курска административного дела, Деркач Н.И. извещалась, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции административной комиссии Сеймского округа г. Курска № 13-06.

Копия постановления административной комиссии Сеймского округа г.Курска № 787 от 06.08.2020г. о наложении административного штрафа в отношении Деркач Н.И., была ей направлена, как сама Деркач Н.И., указывает в жалобе 12.07.2020 года, в связи с чем, срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

Иные доводы, приведенные в жалобе не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, либо опровергнуть выводы административного органа, вынесшего постановление.

Таким образом, представленные в суд материалы дела по жалобе не опровергают выводы административной комиссии в совершении Деркач Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.47 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Суд считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства субъекта Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и обоснованным вывод административной комиссии Сеймского округа г.Курска о наличии в действиях Деркач Н.И. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г.

     Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.2 ст.47 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области".

Административный орган при назначении административного наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.47 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области", с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, оснований для изменения вида наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст.2.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление административной комиссии Сеймского округа г.Курска №787 от 06.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Деркач Н.И. по ч.2 ст.47 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003г., следует оставить без изменения, а жалобу Деркач Н.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ №787 ░░ 06.08.2020░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.47 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №1-░░░ ░░ 04.01.2003░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░