Решение по делу № 2-1367/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1367/2023

УИД 16RS0041-01-2023-002001-74

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Галлямову Р.А., Камалтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее по тексту – ПАО Банк Зенит, Банк) обратилось в суд с иском к Галлямову Р.А., Камалтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и Галлямовым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Свое обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и Камалтдиновым А.Ф. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытки, причиненные кредитору неиспользованием или ненадлежащим использованием кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились либо вносились не в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит, в связи с чем к последнему в силу закона перешли все права и обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Галлямова Р.А. и Камалтдинова А.Ф. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Галлямов Р.А. и Камалтдинов А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и Галлямовым Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 6-9).

Согласно пункту 6 кредитного договора Галлямов Р.А. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. При этом сумма ежемесячного платежа складывается из платежа в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Галлямова Р.А. по договору о выдаче кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и Камалтдиновым А.Ф. был заключен договор поручительства №-№, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-14).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытки, причиненные кредитору неиспользованием или ненадлежащим использованием кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере <данные изъяты> на расчетный счет № ответчика Галлямова Р.А.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщики свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком Зенит, АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» был заключен договор о присоединении АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк Зенит.

Согласно представленной в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ПАО) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения.

В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, произошла реорганизация АБ «Девон-Кредит» (ПАО) путем присоединения к ПАО Банк Зенит, в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединяемого банка, в том числе право требовать исполнения обязательств по погашению задолженности по заключенному с ФИО кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора, договора поручительства дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 26).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8823 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Зенит» к Галлямову Р.А., Камалтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Галлямова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Камалтдинова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1367/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.