Решение по делу № 2-626/2017 (2-7923/2016;) от 20.12.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   <адрес>

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием ответчика Ощепкова ФИО6

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «Георг, Ощепкову ФИО7, Мелитонян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Георг» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. срок ВОЗВРАТА ДД.ММ.ГГГГ условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16%годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Росбанк и ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Росбанк и ФИО2

Однако ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору составляет:

-по основному долгу – 778 110,20 руб.,

-по процентам – 51 621,67 руб.,

Итого 829 731,87 руб.

Просит, взыскать солидарно с ООО «Георг, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 829 731,87 руб. состоит из: основного долга– 778 110,20 руб., процентов 51 621,67 руб., а также взыскать госпошлину в размере 11 497,32 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 исковые требования признал полностью и пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Ответчики ООО «Георг», ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом с ООО «Георг» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб., процентная ставка по кредиту – 16% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела – ответчик свои обязательства перед ПАО Росбанк не исполнял надлежащим образом. Так ответчик не вносил ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определенный в соответствии с п.9.2 договора на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за днем, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.

Судом установлено, что ООО «Георг» ненадлежащее исполняет обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 829 731,87 руб. состоит из: основного долга– 778 110,20 руб., процентов – 51 621,67 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком. Следовательно данная сумма подлежит взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

А также в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору между банком и ответчиком Мелитонян О.А.был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.1 указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.3 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы долга, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Следовательно суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 829 731,87 рублей солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 03.11.2016г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 11 497,32 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» к ООО «Георг», Ощепкову ФИО9, Мелитонян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Георг», Ощепкова ФИО11 ФИО12, Мелитонян ФИО13 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 829 731,87 руб. состоит из: основного долга– 778 110,20 руб., процентов 51 621,67 руб., а также взыскать госпошлину в размере 11 497,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                                    Р.М.Нехай