Решение по делу № 2-2/2023 (2-72/2022; 2-2321/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2-2/2023

22RS0069-01-2021-003950-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Степанов А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула - Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Д.К. Трофимова С.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер», Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №5, г. Барнаул» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Ануфриев Д.К и Трофимов С.В. обратились в суд с иском к КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого по 1000 000 рублей. В обоснование исковых требований указали, что они являются сыновьями умершей ФИО, которая в период времени с 22.04.2021 по 30.04.2021 проходила стационарное лечение в кардиологическом отделении № 2 КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», где в период лечения врачами 30.04.2021 в 8 час 10 мин (на ЧПЭХОКГ) был поврежден <данные изъяты> После процедуры выявлен <данные изъяты>. В связи с чем ФИО была переведена 30.04.2021 в отделение гнойной хирургии КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», где ей оказывали лечение до дня смерти +++. В справке о смерти указаны причины смерти: <данные изъяты>

    Истцы полагают, что ответчиками Ануфриевой Е.И., были некачественно оказаны медицинские услуги, в виде <данные изъяты>, что привело к смерти больного, то есть истцы усматривают причинно-следственную связь между действиями ответчиков по ненадлежащему оказанию медицинских услуг (медицинской помощи) и смертью матери.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Моральный вред обосновывали тем, что на момент смерти проживали с матерью, так как своих семей не имеют. В связи со смертью матери им были причинены в равной степени нравственные страдания, так как погиб самый близкий им человек. ФИО их вырастила, определила в жизни. Они каждый день с ней общались, ухаживали за ней, бесконечно ее любили. Она всегда давала им нужный совет в жизни. Они до сих пор не могут принять ее смерть, постоянно переживают и вспоминают ее, постоянно находятся в подавленном настроении. Погиб самый дорогой для них человек, смерть которого для них невосполнима.

    Представитель ответчика КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» Нефедова Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требовании отказать по основаниям указанным в возражениях, приобщенных в судебном заседании 16.01.2023 (л.д. 20-23).

    Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул» Гладких Д.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанных в возражениях приобщенных в судебном заседании 16.01.2023.

    Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Выслушав истцов, представителей ответчика заключение прокурора полагавшего, что моральный вред подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, умершая ФИО являлась матерью Ануфриеву Д.К. и Трофимову С.В. (л.д. 9,10, 42), что и не отрицалось ответчиками.

Согласно свидетельству о смерти ФИО умерла +++. (л.д. 8).

Согласно заключению Комиссии судебных экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.11.2022 эксперты пришли к выводам:

Согласно данным медицинской карты стационарного больного ... ФИО 22.04.2021г. поступила в плановом порядке в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перед процедурой ЭИТ обязательным является проведение чрезпищеводного ультразвукового исследования сердца (ЧП ЭхоКГ) с целью исключения внутрисердечных тромбов или выраженных проявлений спонтанного эхоконтрастирования, при выявлении которых противопоказано проведение данной процедуры.

Проведение ЧП ЭхоКГ ФИО было показано, так как у нее имело место <данные изъяты>.

Из вышеизложенного следует, что ФИО в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» диагноз поставлен правильно, а также правильно было назначено и проведено лечение.

ФИО по показаниям 30.04.21г. <данные изъяты>

Следовательно, медицинскими работниками правильно осуществлено чреспищеводное ультразвуковое исследование.

Исследование ЧП ЭхоКГ выполнено полностью и завершено без преждевременного прекращения; симптомы повреждения пищевода появились после окончания исследования, поэтому экспертным путем определить «возможно ли было избежать повреждение пищевода» не представляется возможным из-за отсутствия критерий оценки.

После проведения ЧП ЭхоКГ 30.04.21г. в 09:30 у ФИО появились жалобы <данные изъяты>

Как указано выше, симптомы повреждения пищевода у ФИО появились после окончания исследования и не были причиной преждевременного прекращения исследования. Экспертным путем установить причину повреждения пищевода у ФИО при проведении чрезпищеводного ультразвукового исследования в КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» не представляется возможным.

В КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» 30.04.21г. в 12:00 при проведении рентгенологического исследования у ФИО диагностировано <данные изъяты>

В КГБУЗ «Городская больница №5 гор. Барнаула» на основании жалоб <данные изъяты>

Причиной смерти ФИО явился <данные изъяты>

Из выше изложенного следует, что причиной смерти ФИО явились <данные изъяты>

Согласно данным Медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Городская больница №5г. Барнаул», биологическая смерть ФИО констатирована +++

Действия медицинских работников как КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер», так и КГБУЗ «Городская больница №5 гор. Барнаула», не допустивших, как указано выше, каких-либо дефектов (признаков «бездействия или неправильных действий» не усматривается) при оказании медицинской помощи ФИО (ЧП ЭхоКГ технически выполнено правильно, <данные изъяты>), в прямой причинной связи со смертью пациентки не состоят.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Таким образом, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении медицинскими работниками КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» исследование ЧП ЭхоКГ ФИО было выполнено не надлежащим образом, что привело к <данные изъяты> что явилось основанием (причиной) перевода ее в КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», где ФИО +++ была своевременно выполнена операция: <данные изъяты>

Причиной смерти ФИО явились <данные изъяты>

Следовательно медицинскими работниками КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» исследование ЧП ЭхоКГ ФИО было проведено с недостатками оказания медицинской помощи, выразившееся в <данные изъяты>

В действиях медицинских работников КГБУЗ «Городская больница №5, г.Барнаул», недостатков в оказании медицинской помощи ФИО, согласно заключению экспертизы суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что мать истцов умерла в престарелом возрасте и нуждалась в уходе за ней своими детьми. Безусловно смерть близкого человека вызвала у истцов нравственные страдания, связанные с потерей родной матери, которую истцы любили и совместно с ней проживали. Суд учитывает тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью матери.

Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в равных долях в пользу каждого по 100 000 рублей, которая в данном случае является разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика КГБУЗ «Алтайский краевой кардиологический диспансер» подлежит взысканию в пользу Ануфриева Д.К. уплаченную последним госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (<данные изъяты>) в пользу Ануфриева Д.К. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, а всего 100 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриеву Д.К. отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» в пользу Трофимова С.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья                                А.А.Степанов