Решение по делу № 2-3111/2019 от 11.02.2019

К делу №2-3111/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г.                                      Советский районный суд г.Краснодара                                         в составе:

председательствующего судьи                    Арзумановой И.С.,

при секретаре                                             Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниленко И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» о взыскании неустойки,

установил:

Даниленко И.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ангара» о взыскании неустойки в размере 206264,87 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 30.01.2017 года в г.Краснодаре на кольцевом пересечении улиц Ставропольская и Старокубанская произошло ДТП, между автомобилем марки «Хундай Солярис», гос. номер №, под управлением Даниленко И.А. и автомобилем марки «Хундай Акцент», гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным был признан водитель ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП, была застрахована АО «СГ «Уралсиб», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

03.02.2017 года истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные законом документы. 13.02.2017 года страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 49053,89 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику АНО «Констата» для проведения независимой экспертизы, с последующим обращением по месту жительства в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу по иску Даниленко И.А. к АО «СК «Опора», АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции от 19.10.2017 года с АО «СК «Опора» как правопреемника АО «СГ «Уралсиб» в пользу Даниленко И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 70433,11 рублей, неустойка в размере 168335,13 рублей, финансовая санкция в размере 25400 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35216,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

19.10.2017г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.10.2017г., однако в последующем процессе взыскания законного требования суда выяснилось, что денежных средств на счетах ответчика нет, и исполнить его нет возможности.

20 марта 2018 г. АО «СК «Опора» официально уведомил о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) своему правопреемнику ООО «СК «АНГАРА».

Учитывая эти обстоятельства, истец обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года произведена замена стороны ответчика АО «СК Опора» на правопреемника ООО «СК Ангара».

15.11.2018г. исполнительный лист серия ФС № от 19.10.2017г. был передан истцом на взыскание в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно извещению от АО «АЛЬФА-БАНК» №97667 об исполнении Исполнительного документа, ИЛ серия ФС № от 19.10.2017г., фактическая дата взыскания суммы долга 11.01.2019г.

Поскольку ранее, в судебном процессе в рамках гражданского дела №2-5168/2017 от 19 октября 2017г. было определено, что сроки, установленные в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не соблюдены, и как следует из материалов дела размер для расчёта неустойки определён: все необходимые документы для производства страховой выплаты либо направления письменного отказа в данной выплате были получены ответчиком 03.02.2017 года, соответственно последний день для перечисления денег либо отказа в выплате - до 27.02.2017 года, страховое возмещение в размере 49053,89 рублей было перечислено истцу 13.02.2017 года.

Таким образом, сумма неустойки составляет: за период с 13.02.2017 года по 19.10.2017 года - 168 335,13 рублей, исходя из расчета (70433,11 рублей х 1% х 239 дней).

Из содержания п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем считает обоснованным и справедливым дополнительно взыскать с ответчика ООО «СК Ангара» в пользу истца Даниленко И.А. неустойку за период с 20.10.2017 года по 10.01.2019 года - 314 836 рублей, исходя из расчета (70433,11 рублей х 1% х 447 дней), в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ предельной общей суммы неустойки и финансовой санкции в размере 400000 рублей, итоговую сумму требования за вычетом ранее оплаченных ответчиком сумм просит определить как: 400000 - 168 335,13 - 25 400 = 206264,87 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (квитанция об отправлении телеграммы в материалах дела).

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит основания для удовлетворения иска в части, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

30.01.2017 года в г.Краснодаре на кольцевом пересечении улиц Ставропольская и Старокубанская произошло ДТП, между автомобилем марки «Хундай Солярис», гос. номер №, под управлением Даниленко И.А. и автомобилем марки «Хундай Акцент», гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным был признан водитель ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП, была застрахована АО «СГ «Уралсиб», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

03.02.2017 года истец обратился в АО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные законом документы. 13.02.2017 года страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 49053,89 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику АНО «Констата» для проведения независимой экспертизы, с последующим обращением по месту жительства в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу по иску Даниленко И.А. к АО «СК «Опора», АО «СГ «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции от 19.10.2017 года с АО «СК «Опора» как правопреемника АО «СГ «Уралсиб» в пользу Даниленко И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 70433,11 рублей, неустойка в размере 168335,13 рублей, финансовая санкция в размере 25400 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35216,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, убытки, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

19.10.2017г. истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от 19.10.2017г., однако в последующем процессе взыскания законного требования суда выяснилось, что денежных средств на счетах ответчика нет, и исполнить его нет возможности.

20 марта 2018 г. АО «СК «Опора» официально уведомил о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) своему правопреемнику ООО «СК «АНГАРА».

Учитывая эти обстоятельства, истец обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2018 года произведена замена стороны ответчика АО «СК Опора» на правопреемника ООО «СК Ангара».

15.11.2018г. исполнительный лист серия ФС № от 19.10.2017г. был передан истцом на взыскание в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно извещению от АО «АЛЬФА-БАНК» № об исполнении Исполнительного документа, ИЛ серия ФС № от 19.10.2017г., фактическая дата взыскания суммы долга 11.01.2019г.

Поскольку ранее, в судебном процессе в рамках гражданского дела №2-5168/2017 от 19 октября 2017г. было определено что сроки, установленные в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не соблюдены, и как следует из материалов дела размер для расчёта неустойки определён: все необходимые документы для производства страховой выплаты либо направления письменного отказа в данной выплате были получены ответчиком 03.02.2017 года, соответственно последний день для перечисления денег либо отказа в выплате - до 27.02.2017 года, страховое возмещение в размере 49053,89 рублей было перечислено истцу 13.02.2017 года.

Таким образом, сумма неустойки составляет: за период с 13.02.2017 года по 19.10.2017 года - 168 335,13 рублей, исходя из расчета (70433,11 рублей х 1% х 239 дней).

Из содержания п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с чем считает обоснованным и справедливым дополнительно взыскать с ответчика ООО «СК Ангара» в пользу истца Даниленко И.А. неустойку за период с 20.10.2017 года по 10.01.2019 года - 314 836 рублей, исходя из расчета (70433,11 рублей х 1% х 447 дней), в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ предельной общей суммы неустойки и финансовой санкции в размере 400000 рублей, итоговая сумма требования за вычетом ранее оплаченных ответчиком сумм составляет: 400000 - 168 335,13 - 25 400 = 206264,87 рублей.

Однако, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Обсуждая требование о возмещении морального вреда, учитывается, что положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «Об организации страхового дела в РФ» компенсация морального вреда не предусмотрена, нормами ГК РФ установлены общие положения возмещения морального вреда.

Пунктом 1 разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отражено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Обращаясь с требованием о возмещении морального вреда, истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 500 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в пользу Даниленко И. А. неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; всего взыскать 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Ангара» в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019г.

Судья:

ООО «СК «Ангара»

665708, <адрес>

22.04.2019г.

Э-39

     Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 11.04.2019г. для сведения.

Приложение: копия заочного решения на 6 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара                                                                               И.С. Арзуманова

ООО «СК «Ангара»

665708, <адрес>

22.04.2019г.

Э-39

     Направляем Вам копию заочного решения Советского районного суда г.Краснодара от 11.04.2019г. для сведения.

Приложение: копия заочного решения на 6 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара                                                                               И.С. Арзуманова

написала по исук, ничего не поняла, почему снизили?