Решение по делу № 2а-1951/2019 от 29.01.2019

Дело № 2а-1951/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Попову В. В. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к Попову В.В. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 3 руб. 29 коп., недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6408 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1570 руб. 81 коп. за период с 09.11.2016 по 27.02.2018.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности ответчика транспортных средств он является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет налога за 2016 год, ответчику направлено налоговое уведомление. Налог ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени. Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога, пени до настоящего времени не исполнено. За ответчиком также числится недоимка по пени по налогу на имущество.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, сведения об уплате недоимки в суд не представлены. В суд направлен подробный расчет пени по налогам. Пени по налогу на имущество начислены на недоимку за 2013 год, уплаченную 13.12.2017. Пени по транспортному налогу начислены на недоимку 2014-2016 годов, взысканную и взыскиваемую по настоящему делу.

Административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, возражений на иск, доказательств уплаты налога не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения. Иного адреса проживания ответчик суду не сообщил, при отмене судебного приказа ссылался на проживание по указанному в административном иске адресу.

С учетом ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2а-1935/2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Попов В.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в собственности транспортных средств. В материалах дела имеются сведения о регистрации за административным ответчиком двух единиц транспортных средств, что является основанием для начисления ему транспортного налога.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено уведомление об уплате налога за 2016 год, в котором приведен подробный расчет налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 28.02.2018 № 21646 об уплате налога в сумме 6 408 руб., пени в сумме 146 руб. 53 коп., срок исполнения требования – 24.04.2018.

Пени начислены за период с 02.12.2017 по 27.02.2018 на спорную недоимку.

Ранее в адрес налогоплательщика было также направлено требование от 23.11.2017 № 27726 об уплате пени по налогам, остаток неисполненных обязательств по которым составил: 3 руб. 29 коп. – пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; 1424 руб. 28 коп. – пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы. Срок исполнения требования – 17.01.2018.

Указанные требования, направленные в адрес налогоплательщика по месту его жительства, в установленный срок ответчиком добровольно и в полном объеме не исполнены.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Недоимка превысила 3000 руб. после выставления требования от 28.02.2018 со сроком его исполнения – 24.04.2018.

На основании заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска 27.07.2018 был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 08.08.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.01.2019.

Как следует из представленных материалов, срок для взыскания недоимки по указанным требованиям на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Возражений относительно суммы предъявленных к взысканию недоимки по налогу, пени от административного ответчика не поступило. Несмотря на право ознакомления с материалами дела как у мирового судьи, так и в суде, своим правом Попов В.В. не воспользовался (несмотря на подачу возражений на судебный приказ), доказательств уплаты налогов своевременно в суд не представил.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, а также пени по указанному налогу подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество, суд приходит к следующему.

Из расчета административного истца следует, что пени по указанному налогу начислены на недоимку по налогу за 2013 год.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Факт уплаты недоимки по налогу после 01.01.2015 не свидетельствует о том, что пени на недоимку по налогу за 2013 год подлежат взысканию с налогоплательщика.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу за 2013 год, у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени, начисленных по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 3 руб. 29 коп. (за 2013 год), суд не находит, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Попову В. В. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. В. (последнее известное место жительства: <адрес>): недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6408 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1570 руб. 81 коп. за период с 09.11.2016 по 27.02.2018.

В удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 3 руб. 29 коп. отказать.

Взыскать с Попова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова