Решение по делу № 2-4434/2024 от 16.08.2024

№

№

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 октября 2024г.                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Ткач Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Капитал Плюс» к Жукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Капитал Плюс» обратился к Жукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2012г. между Национальный Банк «Траст» и Жуковым С.В. заключен кредитный договор (договор займа№, согласно которому Жукову С.В. был предоставлен кредит в размере 129 868 руб. 80 коп. По условиям кредитного договора Жуков С.В., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 17.10.2019г. между НБ "Траст" и АО «ФАСП» заключен договор уступки №-УПТ. На основании договора цессии № от 17.10.2019г. АО « ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не надлежащим образом. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234 687 руб. 34 коп. из которых задолженность по основному долгу за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г.- 107 503 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г. – 127 184 руб. 21 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 546 руб. 87 коп.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2012г. Жуков С.В. обратился в Национальный банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления, 16.06.2012г. между Жуковым С.В. и Национальным банком "Траст" (ОАО) был заключен кредитный договор N 71-098536, согласно которому Жукову С.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 129 869 руб. 80 коп., сроком на 60 месяцев, под 33,50% годовых.

В последующем, организационно-правовая форма банка - открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» была изменена на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно п. 2.договора и графику возврата кредита Жуков С.В. обязался в счет погашения кредита произвести 60 платежей, ежемесячно, начиная с 16.07.2012г., по 16.06.2017г., последний платеж - 4517 руб. 69 коп.

Свои обязательства по кредитному договору Жуков С.В. не исполнил.

17.10.2019г. ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «ФАСП» договор уступки прав требования N 12-06-УПТ по кредитным договорам, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» передает ООО "ФАСП» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору об уступке.

Кроме того, 17.10.2019г. ООО «ФАСП» заключило договор уступки прав требования № по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «ФАСП» передает                      ООО «СФО «Капитал Плюс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в приложении N 1 к договору об уступке.

По данным приложения N 1 к договору уступки прав, ООО «ФАСП» уступило ООО «СФО Капитал Плюс» право требования по кредитному договору, заключенному с Жуковым С.В. в сумме 235 757 руб. 84 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Из условий кредитного соглашения также следует, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности п.п. 2.3 Соглашения.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Судом также установлено, что Жуков С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.

Как следует из искового заявления, должник Жуков С.В. с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО «СФО Капитал Плюс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производил.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «СФО Капитал плюс» по кредитному договору № от 16.06.2012г. составляет 234 687 руб. 34 коп. из которых: задолженность по основному долгу за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г.- 107 503 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г. – 127 184 руб. 21 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 234 687 руб. 34 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Жукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жукова С.В., <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» сумму задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 16.06.2012г. в размере 234 687 руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г.- 107 503 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16.06.2012г. по 26.02.2023г. – 127 184 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5546 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                                   Т.А. Дорохина