Решение по делу № 33-5237/2023 от 16.01.2023

В окончательной форме изготовлено

20.03.2023 года.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5237/2023    Судья: Королева Н.А.

78RS0022-01-2022-002765-36    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Аносовой Е.А.
Барминой Е.А.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года гражданское дело №2-2904/22 по апелляционной жалобе Зайцевой Елены Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года по иску Зайцевой Елены Александровны к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного срока на обращение за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя ответчика – Циунель М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Е.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года.

В обосновании заявленных требований истец указала, что работает в должности уборщика служебных помещений в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33» в кардиологическом отделении № 1. С 01 января 2021 года принята на работу по совместительству на 0,25 ставки санитаркой в кардиологическое отделение № 1. В августе 2021 года, выполняя должностные обязанности санитарки кардиологического отделения, истец оказывала помощь пациентам, больным коронавирусной инфекцией (COVID-19). В период с 23 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года истец находилась на больничном с диагнозом: <...>, сопутствующий диагноз <...>, эпидемиологический номер №.... После болезни в сентябре 2021 года истец собрала необходимый пакет документов для рассмотрения комиссией СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» вопроса о признании истца пострадавшей в результате исполнения должностных обязанностей при оказании медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), 21 октября 2021 года комиссией СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33» истец была признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией. В этот же день главным врачом утвержден акт, который был вручен истцу 25 октября 2021 года во второй половине дня, после часов приема документов в Комитете, в связи с чем, как указывает истец, она не смогла отвести пакет документов в Комитет. 27 октября 2021 года истец устроилась на работу в ГБУЗ «Тосненская клиническая межрайонная больница» и в этот же день вышла на работу, в связи с чем также не смогла попасть на прием в Комитет. Указом Президента РФ № 595 от 20 октября 2021 года были объявлены нерабочие дни с 30 октября 2021 по 07 ноября 2021 года. 08 ноября 2021 года истец снова заступила на сутки. 10 ноября 2021 года истец предъявила пакет документов для назначения социальной выплаты в Комитет, однако в связи с пропуском установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.08.2021 года № 558 (пункта 3) срока для обращения в предоставлении выплаты истцу было отказано. Истец полагает, что ей пропущен срок по уважительной причине, ввиду незнания специальных норм.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований Зайцевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца, по доводам которой он полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Зайцева Е.А., представитель третьего лица СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статьи 7, 39), которая, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт «ж» части 1 статьи 72).

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Проанализировав положения статьи 26.3-1, абзаца 7 части 1 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также с учетом подлежащих применению при разрешении спора норм подпункта 24 пункта 2, пунктов 2.1, 3.1 статьи 26.3 названного Федерального закона, статей 8, 31, пункта 2 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что субъект Российской Федерации вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами критерии нуждаемости и дополнительные меры социальной поддержки за счет средств собственного бюджета, в том числе в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных правовых актах. При этом финансирование таких полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10-18 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере социальной поддержки населения относится установление временных и (или) единовременных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, а также установление временных особенностей предоставления установленных законами Санкт-Петербурга мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, включая временное изменение формы и порядка предоставления указанных мер и социальной помощи, в целях обеспечения охраны жизни и здоровья граждан на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

26.02.2021 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 84 «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году» (далее - Постановление, Постановление № 84 от 26.02.2021 года).

Пунктами 1, 1.1 и 1.2 названного Постановления предусмотрено установить дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременных выплат (далее - единовременная выплата) лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в 2021 году, в том числе медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих указанную в пункте 1.1 медицинскую деятельность и подведомственных названным в этом же пункте органам исполнительной власти Санкт-Петербурга и федеральным органам исполнительной власти, водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский санитарный транспорт", а также членам семей указанной категории лиц (далее - работники).

Пунктом 2 Постановления определено, в каких случаях и размерах предоставляется единовременная выплата.

Согласно пункту 3 Постановления единовременная выплата предоставляется в соответствии с Порядком и условиями предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде единовременных выплат медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт», пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников (далее - Порядок предоставления) согласно приложению № 2 к постановлению.

Пунктом 4 Постановления утвержден Порядок признания медицинских работников медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинских работников расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений (отделений), осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти и перепрофилированных для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в стационарных условиях, а также водителей автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт», пострадавшими в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - Порядок признания), согласно приложению № 3.

05.08.2021 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 558 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года № 84 и о выделении средств» (далее - Постановление № 558 от 05.08.2021 года).

Указанное постановление опубликовано 05.08.2021 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.gov.spb.ru), в соответствии с пунктом 4 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1, вступающего в силу с 01 сентября 2021 года.

Пунктом 3 Постановления № 558 от 05.08.2021 года установлено, что дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат предоставляется в случае, если обращение за ее назначением в соответствии с пунктом 5 Порядка (по смыслу - Порядка предоставления) последовало не позднее трех месяцев со дня вступления в силу постановления:

- в случае заболевания до 01 сентября 2021 года работников, указанных в пункте 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 года № 84 «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников в 2021 году» (далее - постановление № 84), новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), причинившей вред здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методом исследования (методом полимеразной цепной реакции), и повлекшего за собой временную нетрудоспособность (далее - заболевание);

- в случае установления работникам, указанным в пункте 1.1 постановления № 84, инвалидности вследствие заболевания до 01 сентября 2021 года;

- в случае смерти работников, указанных в пункте 1.1 постановления № 84, до 01 сентября 2021 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении единовременной выплаты, представив Акт о признании (непризнании) работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 21.10.2021 года с указанием периода заболевания с 23 августа 2021 года по 06 сентября 2021 года, без указания даты выдачи Акта.

Решением Комитета, оформленным письмом от 26 ноября 2021 года истцу отказано в предоставлении единовременной выплаты в связи с истечением срока обращения за предоставлением выплаты 05 ноября 2021 года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства № 558 истец отнесена к категории медицинских работников, заболевших до 01 сентября 2021 года, соответственно срок обращения таких работников истек 05 ноября 2021 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что сроки, установленные пунктом 3 Постановления Правительства № 558, являются пресекательными, восстановление установленных сроков не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на обращение за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты.

С данными выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обращение за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Так в Постановлении Правительства № 558 вопрос о возможности пропущенного срока на обращение за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2007 года № 74 утвержден перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, в котором согласно пункту 6 уважительной причиной пропуска срока могут быть признаны иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указала, что только 25 октября 2021 года ей получены все необходимые документы для обращения в Комитет по социальной политике по Санкт-Петербургу по вопросу оформления единовременной выплаты, однако 25 октября 2021 года приемные часы ответчика ей были пропущены, 27 октября 2021 года истец только устроилась на работу и не имела возможности подать документы, согласно Указу Президента Российской Федерации № 595 от 20.10.2021 года были объявлены нерабочие дни с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года, 08 ноября 2021 года истец вновь вышла на работу и только 10 ноября 2021 года смогла предъявить все документы.

Принимая во внимание характер спора, связанного с защитой социальных прав, а также то, что истец является юридически неграмотной, не знала об установленных законом сроках обращения в суд, срок истцом пропущен незначительно, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что как следует из представленных стороной ответчика доказательств, в соответствии с решением Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2022 года по административному делу №... и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года №... спорная выплата была назначена Зайцевой Е.А. распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 16 декабря 2022 года № 3076-р.

По данным АИС «Электронный социальный регистр населения Санкт-Петербурга» единовременная выплата перечислена Зайцевой Е.А. 26 декабря 2022 года в ОСБ №... Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.

Таким образом, поскольку спорная выплата истцу произведена, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку восстановление истцу пропущенного срока на обращение за назначением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты не порождает никаких правовых последствий.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: