Решение по делу № 11-41/2023 от 05.05.2023

Мировой судья: Ряпухина Е.А. Дело № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года                         город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца Панченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» к Гончаровой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кумысная поляна» (далее по тексту – ТСН «Кумысная поляна») обратилось к мировому судье с иском к Гончаровой Л.Н. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы в размере 35400 руб., процентов по сумме задолженности обязательных платежей, рассчитываемых с учетом применения норм ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки за 2018 год за период с 02.09.2018 года по 01.10.2022 года в размере 1526 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2019 год за период с 02.04.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1263,82 руб., с 02.06.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1198,19 руб., с 02.09.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1103,10 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2020 год за период с 02.04.2020 года по 01.10.2022 года в размере 900,50 руб., с 02.06.2020 года по 01.10.2022 года в размере 852,96 руб., с 02.09.2020 года по 01.10.2022 года в размере 794,93 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов на юридические услуги при обращении в суд с иском в размере 3500 руб., расходов на юридические услуги при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2000 руб. (убытки), государственной пошлины при подаче иска в размере 1402 руб., государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 876,70 руб. (убытки), почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 249,64 руб. (убытки) и почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 231,04 руб.

Требования мотивированы тем, что Гончаровой Л.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок №, расположенный на земельном участке ТСН «Кумысная поляна». Членом ТСН «Кумысная поляна» ответчик является с 2020 года. С 2018 года ответчик не исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения. Общая сумма задолженности ответчика за период с 2018 года по 2020 год составляет 35400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 февраля 2023 года с Гончаровой Л.Н. в пользу ТСН «Кумысная поляна» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 года по 09.12.2021 года в размере 803,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 4,32 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65,45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Кумысная поляна» Панченко Н.М. просит отменить решение мирового судьи в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей решения. Автор жалобы указывает, что мировым судьей необоснованно применен срок исковой давности, поскольку между истцом и ответчиком 07.08.2021 года было подписано соглашение о рассрочке обязательств, согласно которому по состоянию на дату подписания соглашения Гончарова Л.Н. признала наличие долга в размере 44668 руб., в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 2018-2020 годы не пропущен и 3-х летний срок начинает течь именно с даты подписания указанного соглашения. Кроме того, указывает автор жалобы, суд первой инстанции необоснованно изменил размер платы, исключив из неё членские взносы, не учитывая при этом положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, мировой судья необоснованно отказал во взыскании платы за содержание имущества общего пользования (эксплуатация и ремонт водопровода), сославшись на отсутствие доказательств пользования ответчиком системой водоснабжения, а также её наличия на земельном участке ответчика, а также неправомерно отказал во взыскании убытков, понесенных в связи с отменой судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца Панченко Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить в той части, в которой истцу было оказано, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/ (раздел – судебное делопроизводство).

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно Уставу ТСН «Кумысная поляна» (правопреемник СНТ «Кумысная поляна») является добровольным объединением собственников садовых земельных участков, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 Устава предусмотрена оплата членами товарищества вступительных, членских и целевых взносов, размеры и сроки уплаты которых утверждаются решениями высшего органа товарищества.

В силу пунктов 11.1, 11.2 Устава гражданин, владеющий на праве собственности садовым земельным участком в пределах территории товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами общего пользования товарищества за плату на условиях заключенного с товариществом договора.

Согласно пункту 14.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Если число членов в товариществе более ста и избраны делегаты в порядке, установленном настоящим пунктом Устава, высшим органом товарищества является конференция товарищества.

Гончарова Л.Н. является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН «Кумысная поляна» и членом ТСН «Кумысная поляна» с 2020 года.

Решением конференции делегатов ТСН «Кумысная поляна» от 11 февраля 2018 года на основании приходно-расходной сметы на 2018 год размер членских и целевого взносов, а такжерасходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения в товариществе на 2018 год установлен в сумме 15200 руб. с кадастрового номера земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

Решением конференции делегатов ТСН «Кумысная поляна» от 25 ноября 2018 года на основании приходно-расходной сметы на 2019 год размер членских и целевого взносов, а такжерасходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения в товариществе на 2019 год установлен в сумме 15200 руб. с кадастрового номера земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

Решением общего собрания ТСН «Кумысная поляна» от 25 января 2020 года на основании приходно-расходной сметы на 2020 год размер членских и целевого взносов, а также расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабженияв товариществе на 2020 год установлен в сумме 15000 руб. с кадастрового номера земельного участка, находящегося в пользовании каждого члена товарищества.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положениями Устава ТСН «Кумысная поляна», исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в состав платежей для лиц, ведущих садоводство в ТСН «Кумысная поляна» в индивидуальном порядке, входят целевые взносы (денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание, ремонт либо восстановление объектов общего пользования), в связи с чем, ответчик обязана вносить плату за содержание и обслуживание общего имущества товарищества за 2018 год, 2019 год, 2020 год, исходя из следующего расчета: за 2018 год в размере 5470 руб. (целевые взносы), за 2019 год в размере 3960 руб. (целевые взносы), за 2020 год в размере 5773 руб., из которых целевые взносы - 4186 руб., содержание имущества общего пользования - 1587 руб.

При этом суд первой инстанции применил пропуск срока исковой давности по заявлению ответчика к требованиям по взысканию платы за содержание и обслуживание общего имущества товарищества за 2018 год: до 01.04.2018 года в размере 1823 руб. 34 коп., до 01.06.2018 года в размере 1823 руб. 34 коп., до 01.09.2018 года в размере 1823 руб. 34 коп. и платы за содержание и обслуживание общего имущества товарищества за 2019 год: до 01.04.2019 года в размере 1320 руб. и отказал во взыскании указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на плату за содержание и обслуживание общего имущества товарищества за указанный период.

Уплаченные ответчиком 09.12.2021 года в счет погашения задолженности денежные средства в размере 10000 руб., мировой судья посчитал необходимым засчитать за период с 09.12.2018 года, а именно за 2019 год в размере 3960 руб. и за 2020 год в размере 5773 руб., в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии у Гончаровой Л.Н. задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества товарищества за 2019 год и 2020 год.

Посчитав наличие просрочки по оплате целевых взносов за период с 02.06.2019 года по 09.12.2021 года, мировой судья взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 803 руб. 52 коп. Установив отсутствие задолженности по оплате целевых взносов по состоянию на 10.12.2021 года, мировой судья отказал во взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за период с 10.12.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

При разрешении спора суд не усмотрел обязанности ответчика по оплате членских взносов и расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения, отказав во взыскании соответствующей задолженности за спорный период.

При этом мировой судья исходил из того, что Гончарова Л.Н. в период с 2018 года по 2020 год не являлась членом ТСН «Кумысная поляна», договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между ответчиком и ТСН «Кумысная поляна» не заключались, размер платы для лиц, не являющихся членами товарищества, решениями общих собраний на 2018-2020 годы не принят, а оснований для несения расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения у ответчика не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств пользования Гончаровой Л.Н. системой водоснабжения, а также её наличия на земельном участке ответчика.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии у ответчика обязанности по оплате членских взносов и расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения, и как следствие, отказе во взыскании с ответчика соответствующей задолженности за спорный период, а также процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, на задолженность по оплате членских взносов и расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кроме того,     суд первой инстанции неправильно применил пропуск срока исковой давности по заявлению ответчика, а также неверно отнес платеж от 09.12.2021 года в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности по целевым взносам за 2019 и 2020 год.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пунктов 6, 11, 12 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ, члены садоводческого объединения обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указываются в Уставе Товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах 1 такого периода (пункт 1 статьи314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (п. 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйствов индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Факт нахождения земельного участка №, принадлежащего Гончаровой Л.Н., на территории ТСН «Кумысная поляна» судом установлен, что влечет возникновение у нее обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, независимо от отсутствия соответствующего договора между ответчиком и ТСН.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчик пользуется услугами ТСН и инфраструктурой, решения общих собраний и конференции делегатов, на которых утверждены размеры взносов, недействительными не признавались, ответчик плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН не вносит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы в размере 35400 рублей.

При этом суд также исходит из того, что взыскиваемые с ответчика суммы являются взносами на содержание инфраструктуры и общего имущества ТСН, тот факт, что ответчик не являлся членом ТСН, не освобождает ее от уплаты указанных сумм; применение к ответчику сумм, равных членским взносам, не свидетельствует о том, что с нее взыскиваются именно членские взносы. Доказательств того, что Гончаровой Л.Н. чинились препятствия или она не пользовалась инфраструктурой ТСН, последней в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что на принадлежащем ей земельном участке, отсутствует водоснабжение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются принятыми судом апелляционной инстанции новыми доказательствами, а именно: актом № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии подведенной системы водоснабжения, в том числе к участку №, фотографиями участка № с наличием на нем подведенной системы водоснабжения, планами-схемами системы водоснабжения ТСН «Кумысная поляна».

Кроме того, согласно смете и финансово-экономическому обоснованию сметы за спорные периоды, плата взымается не за потребление воды, а за содержание имущества общего пользования (эксплуатация и ремонт водопровода).

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ТСН «Кумысная поляна» не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 1 июня 2015 года, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства принято соглашение о рассрочке обязательств от 07.08.2021 года, подписанное сторонами, по условиям которого истец предоставил ответчику рассрочку на период с 07.08.2021 года по 31.12.2021 года в погашении задолженности по уплате членских и целевых взносов по участку № в общем размере 44668 руб. Согласно указанного соглашения, ответчик обязана в срок до 15.09.2021 года погасить долг по членским и целевым взносам в размере 10000 руб., до 17.10.2021 года – в размере 15000 руб., до 31.12.2021 года – в размере 19668 руб.

Таким образом, подписав соглашение 07.08.2021 года, ответчик признала свой долг, следовательно, срок исковой давности по задолженности за спорный период не пропущен и начинает течь с даты подписания соглашения.

Учитывая изложенное, суд считает, что частичная оплата в размере 10000 руб., поступившая от Гончаровой Л.Н. 09.12.2021 года, правомерно отнесена истцом в счет погашения задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2018 год.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за 2018-2020 годы, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, который составлен исходя из размера платежей, установленных решениями конференции делегатов ТСН «Кумысная поляна» от 11 февраля 2018 года и от 25 ноября 2018 года и решением общего собрания ТСН «Кумысная поляна» от 25 января 2020 года, с учетом периода нахождения в собственности ответчика земельного участка №, а также, с учетом внесенного ответчиком в счет погашения задолженности платежа от 09.12.2021 года в размере 10000 руб., отнесенного истцом на период 2018 года.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы в размере 35400 рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Разрешая по существу исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, установив наличие факта задолженности у ответчика перед истцом в период с 02.06.2019 года по 09.12.2021 год, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 руб. 52 коп., в остальной части указанных требований мировой судья истцу отказал.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы в размере 35400 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за 2018 год за период с 02.09.2018 года по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2019 год за период с 02.04.2019 года по 01.10.2022 года, с 02.06.2019 года по 01.10.2022 года, с 02.09.2019 года по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2020 год за период с 02.04.2020 года по 01.10.2022 года, с 02.06.2020 года по 01.10.2022 года, с 02.09.2020 года по 01.10.2022 года, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признается верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за 2018 год за период с 02.09.2018 года по 01.10.2022 года в размере 1526 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2019 год за период с 02.04.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1263,82 руб., с 02.06.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1198,19 руб., с 02.09.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1103,10 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2020 год за период с 02.04.2020 года по 01.10.2022 года в размере 900,50 руб., с 02.06.2020 года по 01.10.2022 года в размере 852,96 руб., с 02.09.2020 года по 01.10.2022 года в размере 794,93 руб., с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Поскольку решение мирового судьи отменено в части отказа во взыскании размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, и изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежат изменению и судебные расходы, взыскиваемые по делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с тем, что исковые требования ТСН «Кумысная поляна» удовлетворены в полном объеме, то решение мирового судьи в части взыскании с Гончаровой Л.Н. в пользу истца судебных расходов подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 231,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1402 руб., расходы на юридические услуги при обращении в суд с иском в размере 3500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 20.02.2002 года №22-О, от 25.02.2010 года №317-О-О, от 25.11.2010 года №1560-О-О, от 29.09.2011 года №1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Взыскатель при обращении в суд с требованиями в исковом порядке имеет право в соответствии со ст. 15 ГК РФ требовать о взыскании с должника убытков в виде расходов, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, решение мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика убытков в виде расходов на юридические услуги при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2000 руб., государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 876,70 руб., почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 249,64 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении этой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 февраля 2023 года отменить в части отказа ТСН «Кумысная поляна» во взыскании с Гончаровой Л.Н. задолженности по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы, убытков, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме, решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи в новой редакции: «Взыскать с Гончаровой Л.Н. в пользу товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» задолженность по уплате членских и целевых взносов, расходов по организации хозяйственно-бытового водоснабжения за период 2018-2020 годы в размере 35400 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ за 2018 год за период с 02.09.2018 года по 01.10.2022 года в размере 1526 рублей, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2019 год за период с 02.04.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1263 рубля 82 копейки, с 02.06.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1198 рублей 19 копеек, с 02.09.2019 года по 01.10.2022 года в размере 1103 рубля 10 копеек, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; за 2020 год за период с 02.04.2020 года по 01.10.2022 года в размере 900 рублей 50 копеек, с 02.06.2020 года по 01.10.2022 года в размере 852 рубля 96 копеек, с 02.09.2020 года по 01.10.2022 года в размере 794 рубля 93 копейки, с 02.10.2022 года по день фактического погашения долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на юридические услуги при обращении в суд с иском в размере 3500 рублей, убытки в виде расходов на юридические услуги при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей, государственную пошлину при подаче иска в размере 1402 руб., государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 876 рублей 70 копеек, убытки в виде почтовых расходов на отправку заявления о вынесении судебного приказа в размере 249 рублей 64 копейки, почтовые расходов на отправку искового заявления в размере 231 рубль 04 копейки».

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.В. Агишева