Решение по делу № 8Г-2172/2019 [88-721/2020 - (88-1871/2019)] от 05.12.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    Номер дела в суде первой инстанции: № 2-8/2019

           УИД 25RS0026-01-2018-000957-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-721/2020, 88-772/2020

3 марта 2020 года                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Мертиковой В.А.

судей                                                Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Яны Николаевны в интересах несовершеннолетнего Лаврова Артема Алексеевича к Пушкаревой Елене Николаевне, Лаврову Сергею Николаевичу о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании договоров дарения наследственного имущества недействительными

по кассационным жалобам Лаврова Сергея Николаевича на решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2019

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Дружинина Я.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Лаврова А.А. к Пушкаревой Е.Н., Лаврову С.Н. с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетнего - Лавров Алексей Николаевич, со смертью которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Лавров А.А. являлся наследником по закону первой очереди имущества Лаврова А.Н. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Лаврову Н.С. (отцу наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаврова С.А. (бабушка несовершеннолетнего), со смертью которой открылось наследство в виде долей в праве общей собственности на три квартиры расположенные в <адрес>, три банковских вклада (в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Росбанк»). Несовершеннолетний Лавров А.А. являлся наследником по праву представления (за своего отца Лаврова А.Н.) имущества Лавровой С.А. Однако все наследство, открывшееся со смертью Лавровой С.А. было принято Лавровым Н.С. (дедушкой истца).

ДД.ММ.ГГГГ. умер Лавров Н.С. (дедушка несовершеннолетнего), который при жизни подарил унаследованное имущество Пушкаревой Е.Н.

Ссылаясь на отсутствие у Лаврова А.А. возможности по принятию наследства в установленный срок в силу малолетнего возраста, нарушение его наследственных прав      при наследовании имущества Лаврова А.Н. и Лавровой С.А., истица с учетом уточнения исковых требований просила :

восстановить несовершеннолетнему Лаврову А.А. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью его отца Лаврова А.Н., признать его принявшим наследство, определить долю Лаврова А.А. в наследственном имуществе Лаврова А.Н., признав за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Лаврова Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского района в отношении наследства, открывшегося со смертью Лаврова А.Н.;

восстановить несовершеннолетнему Лаврову А.А. срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося со смертью Лавровой С.А., признать его наследником, принявшим наследство, определить его долю в наследственном имуществе признав за ним право на следующее имущество: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в здании бокс № № в гараже на № боксов под грузовой автотранспорт; 1/8 доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием гаража; денежные вклады в ОАО КБ «Восточный» в размере 262167 рублей 78 копеек, и 0,20 рублей, со всеми зачислениями, процентами, компенсационными выплатами; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Лаврову Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пожарского района в отношении наследства открывшегося со смертью Лавровой С.А.;

признать недействительными договоры заключенные между Лавровым Н.С. и Пушкаревой Е.Н. об отчуждении квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, применить последствия недействительности сделок путем прекращения права собственности Пушкаревой Н.С. на данное имущество.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Лавров Сергей Николаевич, в качестве третьего лица привлечен нотариус Пожарского нотариального округа.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: Лаврову А.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Лаврова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., Лавров А.А. признан принявшим наследство.

Определены доли Лаврова А.А. и Лаврова Н.С. в наследстве, открывшемся со смертью Лаврова А.Н. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: Россия, <адрес>, по 1/6 - за каждым.

Лаврову А.А. восстановлен срок для принятия наследства по праву представления, открывшегося смертью Лавровой С.А.,    он признан принявшим наследство.

Определены доли наследников в наследстве, открывшемся со смертью Лавровой С.А. :

в 1/3 доле в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес> - у Лаврова Н.С. - 3/12 доли, у Лаврова А.А. - 1/12 доли;

в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - у Лаврова Н.С. -3/8 доли, у Лаврова А.А. -1/8 доли;

в квартире по адресу: <адрес> - у Лаврова Н.С. - 3/4 доли, у Лаврова А.А. -1/4 доли;

в ? доле в праве общей долевой собственности нежилого помещения в здании (бокс №№ в гараже на 11 боксов под грузовой автотранспорт, лит. Г), находящегося по адресу: <адрес>, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес> - у Лаврова Н.С. -3/8 доли, у Лаврова А.А. -1/8 доли;

в ? доле от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, под зданием гаража на 11 боксов под грузовой автотранспорт, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>     - у    Лаврова Н.С. -3/8 доли от 931/10000 долей, у Лаврова А.А. -1/8 доли от 931/10000 долей;

в денежных вкладах, хранящихся в ОАО КБ «Восточный» на счетах №№, № №, № № со всеми зачислениями, процентами, компенсационными выплатами - у Лаврова Н.С. -3/4 доли, у Лаврова А.А. -1/4 доли.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре за № №, №, выданные нотариусом Пожарского нотариального округа на имя Лаврова Н.С.

За Лавровым А.А. признано право собственности в порядке наследования на следующее имущество :

1/8 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения в здании (бокс №№ в гараже на 11 боксов под грузовой автотранспорт, лит. Г), находящегося по адресу: <адрес>, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>;

1/8 доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, под зданием гаража на 11 боксов под грузовой автотранспорт, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир коммунально- складская зона седьмого микрорайона, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Лаврова С.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

    Из судебных постановлений и материалов дела следует, что Лавров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Лаврова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ., со смертью которого открылось    наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    С заявлением о принятии наследства открывшегося смертью Лаврова А.Н. к нотариусу обратился Лавров Н.С. (отец наследодателя), которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Лаврова С.А. (мать Лаврова А.Н. и бабушка Лаврова А.А.), со смертью которой открылось наследство в виде : денежных вкладов, хранящихся в ОАО КБ «Восточный» на счетах № № (остаток 0,00 руб.), № № (остаток 0,82 рубля), № № (1048671 рубль 11 копеек) со всеми зачислениями, процентами, компенсационными выплатами; 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес>; 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения в здании (бокс №№ в гараже на 11 боксов под грузовой автотранспорт, лит. Г), находящегося по адресу: <адрес>, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>; 1/2 доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, под зданием гаража на 11 боксов под грузовой автотранспорт.

Нотариусом Пожарского нотариального округа Лаврову Н.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Лавров Н.С. подарил Пушкаревой Е.Н. квартиры, расположенные в <адрес>; <адрес>.

На основании данного договора в ЕГРН    ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности Пушкаревой Е.Н. на указанные квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года умер Лавров Н.С. С заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Лаврова Н.С., обратились его сын Лавров С.Н., дочь Пушкарева Е.Н., внук Лавров А.А.

Разрешая спор, суд руководствовался п.1 ст.1142, п.1 ст.1146, ст. 1154, п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Лавров А.А. является наследником по закону первой очереди имущества Лаврова А.Н., а также наследником по закону имущества Лавровой С.А.     по праву представления за своего отца Лаврова А.Н., в силу малолетнего возраста на день открытия наследства в установленный срок не имел возможности самостоятельно совершить действия по принятию наследства, ненадлежащее исполнение его законным представителем (матерью Дружининой Я.Н.) обязанностей не должно сказываться на    его наследственных правах в связи с чем пришел к выводу о необходимости восстановления Лаврову А.А. пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося со смертью Лаврова А.Н., Лавровой С.А. Определив доли наследников в наследственном имуществе Лаврова А.Н. (у Лаврова Н.С. – 1/2, у Лаврова А.А. – 1/2), а также    в наследственном имуществе Лавровой С.А. (у Лаврова Н.С. – 3/4, у Лаврова А.А. – 1/4), суд признал за Лавровым А. А. в порядке наследования право собственности на часть спорного имущества, принадлежавшего Лаврову С.Н. на момент его смерти    (1/8 долю в праве собственности на нежилые помещения в здании (бокс №№ в гараже на 11 боксов под грузовой транспорт, лит. Г ) по адресу : <адрес>, коммунально-складская зона седьмого микрорайона, <адрес>    и 1/8 доли от 931/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу).

Разрешая исковые требования в остальной части, суд, установив, что часть спорного имущества в виде квартир и денежных средств, хранящихся в ОАО КБ «Восточный», у Лаврова Н.С. на момент его смерти отсутствовала, в связи с чем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части    признания недействительным договора дарения квартир от <адрес>,    признании за Лавровым А.А. права собственности в порядке наследования на указанные квартиры и денежные средства, хранящиеся на банковском счете.    Судом указано, что при данных обстоятельствах истец имеет право лишь на выплату денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда выводы суда поддержала.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе Лаврова С.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений    в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по которым заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями в обжалуемой части,    не свидетельствуют о нарушении судами норм материального либо норм процессуального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Как разъяснено в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В данном случае часть наследственного имущества (квартиры и денежные вклады), входившего в состав наследства, открывшегося со смертью Лаврова А.Н.,     Лавровой С.А. и принятого в установленный срок одним из наследников (Лавровым Н.С.), к моменту его смерти отсутствовала, в том числе по причине отчуждения последним    этого имущества по сделке в собственность другого лица (Пушкаревой Е.Н.), в связи с чем данное имущество не могло быть включено в состав наследства, подлежащего разделу между наследниками при восстановлении Лаврову А.А. срока на принятия наследства, открывшегося со смертью Лаврова А.Н.,     Лавровой С.А.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для истребования спорных квартир в собственность истца     в связи с недействительностью сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат отклонению.

Тот факт, что Лавров Н.С. при наследовании имущества Лаврова А.Н. и Лавровой С.А. не сообщил о наличии другого наследника (Лаврова А.А.) не свидетельствует о незаконности совершенной Лавровым Н.С. впоследствии сделки по отчуждению наследственного имущества в пользу другого лица (Пушкаревой Е.Н.).

По смыслу п.2 ст.1, ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ при совершении действий по принятию наследства наследник действует своей волей и в своем интересе, поэтому умолчание наследника, обратившегося к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, о    наличии других наследников, имеющих право на принятие наследства, вопреки    доводам кассационной жалобы не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В связи с этим суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть основаниями для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.04.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи