Решение по делу № 2-15006/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-15006/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-008481-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о возмещении стоимости лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Т.Е. обратилась в суд с иском к прокуратуре Красноярского края, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость лекарственных препаратов в размере 6372 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 195,40 рублей. Требования мотивированы тем, что истец являлась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости лекарственных препаратов. В оплате лекарственных препаратов «<данные изъяты>» (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1312 рублей), <данные изъяты>» (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 рубль), «<данные изъяты>» (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2769,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1426 рублей), <данные изъяты>» (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,80 рублей) на общую сумму 6372 рублей отказано со ссылкой на отсутствие рецептов. В соответствии с положениями с п. 2 Правил обеспечения работников органов и учреждений прокуратуры РФ и членов их семей лекарственными препаратами, утвержденным приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Порядка организации медицинского обеспечения, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, назначение лекарственных препаратов может быть оформлено как в форме рекомендации, так и на рецептурном бланке. Ей были выписаны надлежащим образом заверенные рекомендации врачей городской поликлиники, что не противоречит требованиям Минзрава РФ и п. 6 ст. 44 Закона РФ «О прокуратуре». Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей медицинскими работниками при назначении лекарственных препаратов, а также сотрудниками прокуратуры, не принявшими меры прокурорского реагирования, не могут являться основанием для отказа в реализации права на оплату лекарств. Отказ в оплате лекарственных препаратов со ссылкой на отсутствие рецептов является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры Красноярского края Легенченко О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что возмещение стоимости лекарственных препаратов производится работникам прокуратуры на основании рецепта, который истцом не был представлен. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, указывая, что выплата истцу обусловлена трудовыми отношениями, истец имела бы право на данные выплаты как работник прокуратуры.

В судебное заседание истец Лопатина Т.Е., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ « Красноярская городская поликлиника № 14», КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Истец Лопатина Т.Е., представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Пункт 6 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает, что медицинское обслуживание (в том числе обеспечение лекарствами) работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 7 названной нормы установлено, что медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) прокурорских работников осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Согласно п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона Генеральный прокурор РФ издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры РФ и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

В целях реализации положений ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24.05.2019 № 359 «Об утверждении Порядка организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» утвержден Порядок организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), а также возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации (далее - Порядок) (действовал по 22.05.2022).

В соответствии с п. 2 Порядка, право на медицинское и лекарственное обеспечение имеют, в том числе, прокурорские работники; пенсионеры органов прокуратуры (лица, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п. 3 Порядка, работники, пенсионеры и члены их семей помимо медицинского обеспечения в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной Правительством Российской Федерации, осуществляемого в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеют право на медицинское и лекарственное обеспечение за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержание органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, которое предоставляется, в том числе, путем возмещения (компенсации) расходов на платные медицинские услуги и приобретенные лекарственные препараты в размере фактических затрат, подтвержденных платежными документами.

На основании заключения лечащего врача или врачебной комиссии предоставляется первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь, включая обеспечение лекарственными препаратами.

В силу п. 5 Порядка, расходы на приобретенные лекарственные препараты возмещаются при условии, что лекарственный препарат прошел государственную регистрацию и внесен в государственный реестр лекарственных средств, назначен и выписан врачом, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. «б» п. 6 Порядка, возмещение расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг и приобретением лекарственных препаратов, производится по месту службы работников (пенсионеров - по месту получения пенсии) на основании решения (резолюции) соответствующего руководителя органа или организации прокуратуры при представлении следующих документов - за приобретенные лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом по медицинским показаниям:

рапорт (заявление) работника на имя руководителя органа или организации прокуратуры (в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - на имя начальника Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры, в Главной военной прокуратуре - на имя заместителя Главного военного прокурора, курирующего вопросы финансово-хозяйственной деятельности);

рецепт на лекарственный препарат;

чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);

слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо или член его семьи (при оплате банковской картой);

товарный чек (при отсутствии наименования лекарственного препарата в кассовом чеке).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, согласно ответа на судебный запрос КГБУЗ «КГП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прикреплена для получения первичной медико-санитарной помощи в КГБУЗ «КГП №». Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного и МИС qMS за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 следующие:

ДД.ММ.ГГГГ консультация <данные изъяты> отделение КМКБ №, диагноз: <данные изъяты>. Стойкий болевой синдром. Рекомендовано, в том числе, <данные изъяты> через день.

ДД.ММ.ГГГГ участковым терапевтом ФИО5 назначено лечение. Согласно рекомендациям ортопеда назначено, в том числе, <данные изъяты> через день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Т.Е. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича с диагнозом: <данные изъяты> тяжести. Фон: <данные изъяты>. <данные изъяты>. При выписке рекомендовано продолжить лечение, в том числе препаратами: <данные изъяты> по 2 дозы 2 раза в день в течение 15 дней, <данные изъяты> 10 мг по 1 таблетке вечером до месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Т.Е. врачом оториноларингологом ФИО7 по диагнозу <данные изъяты> даны рекомендации при приему таб. <данные изъяты>) 10 мг по 1 таб 2 раза в день – 1 месяц; <данные изъяты> по 2 дозы утром и вечером в носовые ходы 2 месяца.

Согласно представленным в материалы дела подлинным чекам, Лопатиной Т.Е. понесены расходы по приобретению следующих лекарственных препаратов: «<данные изъяты>» в размере 1312 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» в размере 751 рубль (чек от ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» в размере 2769, 20 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1426 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), «<данные изъяты>» в размере 113,80 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумме 6 372 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с рапортом на имя прокурора Красноярского края об оплате стоимости лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ (ВХНП-№), приложив вышеуказанные чеки, выписки с назначениями по лечению /л.д. 32/.

Согласно ответа прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований п. 6 Порядка организации медицинского обеспечения (в том числе лекарственными препаратами для медицинского применения), утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рецепты на препараты «<данные изъяты>» не предоставлены. При предоставлении рецептов в соответствии с требованиями Приказа вопрос о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, будет рассмотрен повторно.

В соответствии с письмом прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием рецептов врача, возмещение расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов «<данные изъяты>» - чек от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» чек от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» - чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» - чек от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. При предоставлении рецептов, оформленных в соответствии с требованиями Порядка, утвержденного приказом Минздрава России, вопрос о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, будет рассмотрен повторно.

Письмом прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовые чеки на лекарственные препараты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «Эльбона» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО1 без компенсации в связи с отсутствием рецептов врача.

Аналогичный ответ прокуратурой Красноярского края дан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа на судебный запрос КГБУЗ «КГП №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в медицинской карте амбулаторно больного и МИС qMS за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной Т.Е. записи о выписке рецептурных бланков на препараты «<данные изъяты>» отсутствуют.

Из представленных сведений Министерством здравоохранения Красноярского края следует, что по обращению Лопатиной Т.Е. министерством были проведены внеплановые целевые документальные проверки в рамках ведомственного контроля КГБУЗ КМКБ № и КГБУЗ КГП №. В соответствии с актами проверки ведомственного контроля, составленными Министерством здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУЗ КМКБ №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБУЗ КГП №, информация о факте выдачи рецептурных бланков формы №/у на лекарственные препараты «<данные изъяты>» (международное непатентованное наименование «<данные изъяты> (международное непатентованное наименование «<данные изъяты>») в первичной медицинской документации отсутствует. В результате проверки выявлены нарушения в части оформления медицинской документации. Руководителям учреждений здравоохранения направлено предписание с целью устранения выявленных нарушений. Рекомендовано усилить контроль за качеством ведения медицинской документации, в том числе не допускать назначения лечащими врачами рецептурных лекарственных препаратов без оформления и выдачи рецепта пациенту (форма №/у).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Статьей 29 ФЗ РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 части 2 статьи 73 вышеуказанного Федерального закона N 323-ФЗ следует, что медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 N 4н (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

Названный Порядок от 14.01.2019 устанавливает правила назначения лекарственных препаратов для медицинского применения и оформления их назначения при оказании медицинской помощи в медицинских организациях.

В соответствии с п. 3 Приказа Минздрава России от 14.01.2019 г. N 4н сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.

В случаях, указанных в п. 9 - 12 указанного Порядка, медицинский работник оформляет назначение лекарственных препаратов, в том числе подлежащих изготовлению и отпуску аптечными организациями (далее - лекарственные препараты индивидуального изготовления), на рецептурном бланке, оформленном на бумажном носителе за своей подписью (далее - рецепт на бумажном носителе), и (или) с согласия пациента или его законного представителя на рецептурном бланке в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами установлен законодателем и заключается в том, что такое обеспечение производится на основании рецепта, выданного лечащим врачом, который определяет нуждаемость и объем необходимого больному лекарственного препарата.

Вместе с тем, отказ в выплате стоимости приобретенных лекарственных препаратов, которые пациенту были назначены по рекомендации врача, но без выписки рецептурного бланка на данные препараты нельзя признать соответствующим нормам Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку фактически лишает истца права на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Само по себе отсутствие рецепта не может ограничивать истца в праве на возмещение фактически понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежит возместить Лопатиной Т.Е. расходы, связанные с приобретением спорных лекарственных препаратов на общую сумму 6372 рубля.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, в данном случае спор хотя и вытекает из трудовых правоотношений сторон, однако предметом иска является не восстановление нарушенных трудовых прав, а возмещение вреда, причиненного здоровью истца в виде возмещения стоимости лекарственных препаратов, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано разъяснение, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, взыскание сумм возмещения вреда жизни и здоровью допускается за периоды, превышающие три года до обращения в суд, с учетом оценки поведения взыскателя и должника и их вины в просрочке выплаты.

Так, в случае если платежи лицом, имеющим право на получение выплат в счет возмещения вреда жизни или здоровью, не получены не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью не может быть отказано.

Согласно штемпеля «Почта России» на конверте, исковое заявление Лопатиной Т.Е. в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расходы по приобретению лекарственных препаратов «<данные изъяты>» (чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2769,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1426 рублей), «<данные изъяты>» (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,80 рублей) понесены более чем три года до обращения в суд.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено Лопатина Т.Е. после подачи рапорта о возмещении расходов на лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращалась в прокуратуру Красноярского края с заявлениями, в которых ссылалась на нарушения медицинскими учреждениями законодательства при оформлении рецептов (назначении лекарственных препаратов), а так же на отсутствие у нее полномочий по проверке правомерности действий учреждений здравоохранения в связи с назначением лекарственных препаратов без выписки рецептов, что подтверждается ответами прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноярского края на обращение Лопатиной Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которого необоснованных отказов в возмещении расходов в связи с ненадлежащим образом оформленным рецептурным бланком, не зарегистрировано. В случаях, если пенсионером прокуратуры края предоставляется рецепт, выписанный с нарушением Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, работниками управления обеспечения деятельности органов прокуратуры самостоятельно принимаются меры по направлению рецепта в медицинское учреждение в целях устранения недостатков в его оформлении. Обращение в части нарушения поликлиниками приказов МЗ РФ при назначении лекарственны препаратов без оформления рецептов в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для рассмотрения по существу направлено в Министерство здравоохранения края.

Так, согласно письма Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах ведомственной проверки», в связи с обращением Лопатиной Т.Е. по факту оказания медицинской помощи ненадлежащего качества КГБУЗ КМКБ№ и КГБУЗ КГП №, специалистами отдела ведомственного контроля проведены внеплановые документарные целевые проверки применения учреждениями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи. Информация о факте выдачи рецептурных бланков формы №/у на лекарственные препараты, указанные в обращении, в первичной медицинской документации отсутствует. В результате проверки выявлены нарушения в части оформления медицинской документации. Руководителям учреждений здравоохранения направлено предписание с целью устранения выявленных нарушений. Рекомендовано усилить контроль за качеством ведения медицинской документации.

На основании вышеуказанных обстоятельств Лопатина Т.Е. в дополнении к исковому заявлению, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, ответчиком приняты к рассмотрению в одном рапорте истца расходы, понесенные ею в 2018 и в 2019 годах, исходя из ответов прокуратуры Красноярского края на обращения истца, основанием к отказу в выплате служил только лишь факт отсутствия рецептов на лекарственные препараты, принимая во внимание результаты проведенных Министерством здравоохранения Красноярского края внеплановых документарных целевых проверок применения учреждениями КГБУЗ КМКБ№ и КГБУЗ КГП № порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, учитывая тот факт, что вины Лопатиной Т.Е. в отсутствии возможности длительное время получить возмещение понесённых расходов на приобретение лекарственных препаратов в ходе судебного разбирательства судом не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 372 рубля.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    Учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что состояние ее здоровья ухудшилось в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца по вине работодателя не доказан.

    Вместе с тем, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, допущенные ответчиком нарушения прав истца, положения ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда истцу.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, характера и объема причиненных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд. В материалы дела представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90,4 рублей (л.д.3) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей (л.д. 15а, 15б), всего 150,40 рублей. Иных доказательств несения почтовых расходов на сумму 45 рублей (по приобретению конвертов) истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 150,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу Лопатиной <данные изъяты> расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 372 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 150,40 рублей, всего 7 522,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                 Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2023 года.

Судья             Н.А. Хованская