Решение по делу № 2-2632/2018 от 16.02.2018

                           Дело №2-2632/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                             23 мая 2018 года

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Яворской Т.П.,

    с участием представителя истца Ломова И.В.,

    представителя ответчика Фомина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Нины Владимировны к Жукову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> г.Петропавловске-Камчатском по вине ФИО12, который, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО12, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля истца согласно экспертному заключению составила 97 100 руб. Учитывая, что гражданская ответственность виновника не застрахована, просила взыскать с него материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 100 руб., судебные издержки в размере 28 500 руб., из которых стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб., расходы на оценку 6 900 руб., нотариальные расходы 1 600 руб., государственную пошлину 3 113 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что требования к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявлено ввиду того, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его не была застрахована, так как в страховом полисе указан период, на который распространяется страхование, и день дорожно-транспортного происшествия в данный период не подпадает.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иск удовлетворению не подлежит ввиду того, что требования о компенсации материального ущерба надлежит предъявлять страховой компаний, в которой была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО12 в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица ФИО12, Российский Союз Автостраховщиков, ООО МСК «Страж», ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № (принадлежащим ФИО3), в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (принадлежащего ФИО1), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11, получил механические повреждения.

Согласно заключению об оценке транспортного средства, выполненному ООО АФК «<данные изъяты>», на которое в обоснование исковых требований ссылается истец, материальный ущерб от повреждения транспортного средства «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, составил 97 100 руб.; расходы на проведение оценки составили 6 900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей    сторон, данными в ходе судебного разбирательства, а также материалами дела в их совокупности.

Предъявляя требование о взыскании материального ущерба к ФИО12, истец и его представитель основываются на том, что вред обязан возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, поскольку на момент столкновения его гражданская ответственность не была застрахована, так как договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены периоды распространения страхования, а произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие не будет являться страховым случаем, так как оно произошло в период использования транспортного средства, не оговоренный договором страхования, что исключает возможность обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, выданного ООО МСК «Страж» им.С.Живаго собственнику автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, ФИО10, сроком страхования указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2

При этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения ФИО12 договора обязательного страхования владельцев транспортных средств подтверждается документами, представленными Дальневосточным филиалом ООО МСК «Страж» им.С.Живаго по запросу суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.10 указанного закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из приведенных правовых норм следует, что срок действия договора обязательного страхования установлен императивной нормой закона и не может превышать один год.

Вопреки позиции истца, данный срок не может быть изменен сторонами договора.

В рассматриваемом случае в договоре обязательного страхования, заключенном между ООО МСК «Страж» им.С.Живаго и ФИО12, сроком страхования указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия указанного договора.

В связи с чем, в силу закона у истца, как у лица, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства, есть право на получение страховой выплаты.

Суждение истца и его представителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в период, на который страхование не распространялось, суд признает ошибочным, поскольку указание в страховом полисе на период использования транспортного средства имеет правовое значение лишь при разрешении требований, предъявленных в регрессном порядке страховщиком, но не может являться основанием для отказа в требовании о возмещении вреда, причиненного собственником транспортного средства либо лицом, допущенным к его управлению, в период срока действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, так как в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Довод представителя истца о том, что страховая компания виновника столкновения ООО МСК «Страж» признана банкротом, в связи с чем предъявление требований имущественного характера нецелесообразно, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку объявление юридического лица банкротом не исключает реализацию прав кредиторов предъявить свои требования к должнику.

На основании изложенного, исковые требования ФИО11 к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 97 100 руб., а также вытекающие из основного требования, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходов на оплату оценки в размере 6 900 руб., нотариальных расходов в размере 1 600 руб., государственной пошлины в размере 3 113 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко Нины Владимировны к Жукову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 97 100 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходов на оплату оценки в размере 6 900 руб., нотариальных расходов в размере 1 600 руб., государственной пошлины в размере 3 113 руб. - оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года