Решение по делу № 2-176/2020 от 12.07.2019

Дело № 2-176/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           17 июля 2020 года                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием истца – ФИО2

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о перерасчете долей в праве общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о перерасчете долей в праве общей долевой собственности – домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с истечением срока для принятия наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подала заявление об отказе от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявление об отказе от исковых требований, пояснив, что в настоящее время спор урегулирован мирно, просила прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Представитель ответчика не возражала относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Остальные участники в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела по существу спора не подавали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о перерасчете долей в праве общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о перерасчете долей в праве общей долевой собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

           Судья                                                                               Федоренко Э.Р.