Решение по делу № 8Г-15283/2024 [88-16699/2024] от 11.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-16699/2024

    Номер дела в суде первой инстанции № 2-1210/2023

    УИД № 42RS0010-01-2023-000838-94

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                               10 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Соловьева В.Н.,

    судей Гунгера Ю.В., Прудентовой Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Татьяны Петровны к Романчуку Сергею Владимировичу о возмещении вреда

по кассационной жалобе Романчука Сергея Владимировича на решение Киселевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

    установила:

Куркина Т.П. обратилась с иском к Романчуку С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП). Требования мотивированы тем обстоятельством, что 07.02.2023 в городе Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, принадлежащего Романчуку С.В., под управлением Романчук В.А., и автомобиля Эксид, под управлением собственника Куркиной Т.П.

ДТП произошло по вине Романчук В.А.- водителя автомобиля Тойота, гражданская ответственность владельца которого не была застрахована.

По договору неполного имущественного страхования истцу выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы- 150 000 руб., в то время как размер реального ущерба, определенный на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей, составляет 632 100 руб.

Просила взыскать в счет возмещения вреда разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением в размере 482 100 руб., расходы по оценке ущерба – 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 171 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Романчук В.А.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 23.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные. По мнению заявителя, суды формально подошли к рассмотрению дела, нарушили фундаментальные принципы судопроизводства, правила оценки доказательств. Оспаривает выводы судов об обстоятельствах ДТП. Настаивает на том, что ДТП произошло по вине Куркиной Т.П., которая двигалась по запрещенной траектории (по обочине), не предоставила преимущество в движении автомобилю Тойота, водитель которого двигался во встречном направлении и выполнял поворот налево. Суды неправильно распределили бремя доказывания, немотивированно отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, игнорировали показания свидетелей, основываясь на сомнительной схеме места ДТП. Заявитель жалобы не соглашается с оценкой доказательств, данной судами, рассматривавшими дело, относительно механизма ДТП, наличия причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля Тойота и наступившим вредом. Суды препятствовали ему в осуществлении процессуальных прав.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 07.02.2023 в городе Киселевске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Корона, принадлежащего Романчуку С.В., под управлением Романчук В.А., и автомобиля Эксид, под управлением собственника Куркиной Т.П.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона по договору обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована.

Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Тойота Корона, который в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра поворота налево с главной дороги на второстепенную не уступил дорогу автомобилю Эксид, двигавшемуся во встречном направлении по главной дороге без изменения направления движения.

Доводы жалобы о движении Куркиной Т.П. по запрещенной траектории (по обочине) опровергаются схемой места ДТП, подписанной Романчук В.А., из которой следует, что место столкновения расположено на проезжей части дороги, а не на обочине.

Удовлетворяя исковые требования, суды, верно распределив бремя доказывания, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, а также грубой неосторожности самого истца.

Данный вывод судов основывается на непосредственно исследованных судами доказательствах по делу, а также заключении судебной экспертизы, результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Постановления судов основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Оценка доказательств проведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Размер ущерба определен судами исходя из стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам с применением новых запасных частей за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения по договору неполного страхования транспортного средства, по доводам жалобы не оспаривается.

Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области-Кузбасса от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Романчука Сергея Владимировича - без удовлетворения.

    Председательствующий                     В.Н. Соловьев

    Судьи                                Ю.В. Гунгер

                                        Е.В. Прудентова

    Определение в окончательной форме изготовлено – 11.09.2024