Решение по делу № 11-497/2017 от 15.11.2017

К делу № 11-497/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 РіРѕРґР°                            Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Соловьева С.В, на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ужва Л.Е. к Соловьеву С.В, об устранении препятствий в пользовании домовладением и устранении границ земельного участка в соответствии с договором об изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского округа г. Краснодара от 10.10.2017 г. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.07.2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ужва Л.Е. к Соловьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением и устранении границ земельного участка в соответствии с договором об изменении идеальных долей. Не согласившись с вышеуказанным определением, Соловьев С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотрев по существу поданную апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании представитель заявителя Соловьева С.В. по доверенности Галустянц Р.Р. настаивала на доводах частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Ужва Л.Е. по доверенности Спасибухова М.Г. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Изучив доводы, указанные в частной жалобе, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 321 Гражданского процессуального Кодекса Р Р¤, апелляционные жалоба, представление РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме, если иные СЃСЂРѕРєРё РЅРµ установлены настоящим Кодексом.

    РћС‚казывая РІ восстановлении процессуального СЃСЂРѕРєР°, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє выводу Рѕ том, что Соловьевым РЎ.Р’. РЅРµ приведены доказательства, свидетельствующие РѕР± уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° обжалования. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ указал, что РІ судебных заседаниях присутствовала представитель ответчика Соловьева РЎ.Р’. – Соловьева И.И., действующая РЅР° основании доверенности Рё СЃ резолютивной частью решения СЃСѓРґР° была ознакомлена. РџСЂРё этом, СЃСѓРґ первой инстанции признает несостоятельными РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ недобросовестности поведения адвоката Добродомова Рћ.Рќ.

    РЎСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ согласен СЃ данными выводами РїРѕ следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 г. адвокатом Добродомовым О.Н. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 29.07.2014 г. Однако определением мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2014 г. данная жалоба была возвращена. При этом, материалы дела не содержат информации о том, что заявитель был своевременно ознакомлен с определением о возвращении апелляционной жалобы.

Соловьев С.В. в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает то, что ему не было известно о судье поданной от его имени апелляционной жалобы от 28.08.2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются справочным листом дела, согласно которому Соловьев С.В. был ознакомлен с материалами дела 11.09.2017 г. со времени подачи апелляционной жалобы от 28.08.2014 г.

На основании ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального Кодекса РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них отсутствуют сведения о получении заявителем копии обжалуемого определения.

На основании изложенного, учитывая, что Соловьев С.В. не располагал информацией о возвращении поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и необходимости удовлетворения заявления Соловьева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.07.2014 г.

Исходя из положений ст. 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Соловьева С.В, – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.10.2017 г. – отменить.

Материалы гражданского дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий –