Решение по делу № 2а-1512/2021 от 03.02.2021

УИД 61RS0022-01-2021-001445-40

№ 2а-1512-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 18.03.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием административного истца (должника) Шевченко В.В. и его представителя адвоката Марченко Д.С. по ордеру,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО Кирилюк А.С.,

заинтересованного лица (взыскателя) Шевченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № об обязании должника Шевченко В.В. выполнить мероприятия по изоляции своей части жилого дома литер «Д», выполнить отделочные работы перегородки, разделяющей помещение №11, разъединить систему отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, с обустройством самостоятельных инженерных систем, обустройством кухни и санузла в соответствии с вариантом №1 (локальный сметный расчет №2) экспертного заключения № 039-19 от 10.06.2019 г. Взыскателем является Шевченко Ольга Викторовна. Как указывает административный истец, у него отсутствовала и в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда поскольку для проведения работ по разъединению систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, обустройства самостоятельных инженерных систем необходимы денежные средства, которых в настоящее время у него нет.

Административный истец ссылается на следующие обстоятельства:

В Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области поступило заявление от взыскателя Шевченко О.В., с требованием о проведении исполнительных действий по выполнению мероприятий, связанных с изоляцией своей части дома литер «Д» силами взыскателя с последующим взысканием расходов с должника Шевченко В.В. В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 22.01.2021 г. Шевченко О.В. была вселена в часть домовладения по адресу: <адрес>, а также были выполнены работы по изоляции части помещения путем возведения стены, слита вода из системы отопления, отопление отключено.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя в результате которых взыскателем предприняты меры по разъединению системы отопления, слита вода из системы отопления и отключено отопление не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены без учета норм действующего законодательства о гарантии неприкосновенности жилища, о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, без учета требований нормативных актов гарантирующих в отопительный период бесперебойное круглосуточное отопление и поддержание оптимального и допустимого температурного режима в холодное время года.

Как указывает административный истец, исполнительными действиями, совершенными 22.01.2021 г. нарушены права должника Шевченко В.В. на жилище, права на владение и пользование жилищем, право на проживание в жилом помещении, право на получение бесперебойной круглосуточной коммунальной услуги в виде отопления в холодное время года (отопительный период), более того данные действия влекут за собой ухудшение состояния жилого дома, делают его непригодным к проживанию и как следствие причиняют материальный ущерб. В настоящее время температура в помещениях в жилом доме опустилась ниже установленных нормативных значений, вследствие чего он вместе с семьей, вместе с малолетним ребенком был вынужден покинуть жилой дом по адресу: <адрес>, вынужден снимать другое жилое помещение, жилой дом по данному адресу непригоден к проживанию, Шевченко В.В. лишен права пользования жилым домом.

Административный истец полагает, что судебному приставу-исполнителю, действующему в рамках исполнительного производства ничего не мешало произвести оспариваемые исполнительные действия в теплое время года с целью недопущения нарушения прав участников исполнительного производства.

По мнению административного истца, совершение оспариваемых исполнительных действий в холодное время годя (отопительный период) свидетельствуют о намерении причинить вред участнику исполнительного производства и осуществить права и свободы одного участника исполнительного производства за счет нарушения прав и свобод другого участника исполнительного производства. В акте совершения исполнительных действий от 22.01.2021 г. судебный пристав лишь зафиксировал то, что Шевченко О.В. была вселена в часть домовладения по адресу: <адрес>, а также силами взыскателя были выполнены работы по изоляции части помещения путем возведения стены, слита вода из системы отопления, отопление отключено.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес>, совершенные <дата>, выразившиеся в сливе воды из системы отопления и отключении отопления в холодное время года (отопительный период) в жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ватутина 68; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Шевченко В.В.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что он не сливал воду из системы отопления и не отключал отопление, поскольку согласно требований исполнительного документа принудительному исполнению подлежат разъединение системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, с обустройством самостоятельных инженерных систем должником Шевченко В.В. Судебный пристав-исполнитель также пояснил, что слив воды из системы отопления не является предметом исполнения и выполнен взыскателем Шевченко О.В. самостоятельно, как собственником части жилого дома по адресу: <адрес> и имеющейся в нем системы отопления, без уведомления судебного пристава.

В судебном заседании заинтересованное лицо (взыскатель) возражал против удовлетворения иска. При этом взыскатель Шевченко О.В. пояснила, что она являясь собственником части жилого дома по адресу: <адрес> и имеющейся в нем системы отопления, слила из нее воду и отключила отопление. Как указала Шевченко О.В. она намерена своими силами и за свой счет исполнить решение суда, поскольку у должника нет такой возможности.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.02.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 027344431 об обязании должника Шевченко В.В. выполнить мероприятия по изоляции своей части жилого дома литер «Д», выполнить отделочные работы перегородки, разделяющей помещение №11, разъединить систему отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, с обустройством самостоятельных инженерных систем, обустройством кухни и санузла в соответствии с вариантом №1 (локальный сметный расчет №2) экспертного заключения № 039-19 от 10.06.2019 г. Взыскателем является Шевченко Ольга Викторовна.

Как указывал административный истец (должник) Шевченко В.В., у него отсутствовала и в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника в соответствии с положениями статьи 107 Закона N 229-ФЗ.

В Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области поступило заявление от взыскателя Шевченко О.В., с требованием о проведении исполнительных действий по выполнению мероприятий, связанных с изоляцией своей части дома литер «Д» силами взыскателя с последующим взысканием расходов с должника Шевченко В.В.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 22.01.2021 г. Шевченко О.В. была вселена в часть домовладения по адресу: <адрес>, а также были выполнены работы по изоляции части помещения путем возведения стены, слита вода из системы отопления, отопление отключено.

Из объяснений взыскателя Шевченко О.В. следует, что она являясь собственником части жилого дома по адресу: <адрес> и имеющейся в нем системы отопления, слила из нее воду и отключила отопление. Как указала Шевченко О.В. она намерена своими силами и за свой счет исполнить решение суда, поскольку у должника нет такой возможности.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что он не сливал воду из системы отопления и не отключал отопление, поскольку согласно требований исполнительного документа принудительному исполнению подлежат разъединение системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения, с обустройством самостоятельных инженерных систем должником Шевченко В.В. Судебный пристав-исполнитель также пояснил, что слив воды из системы отопления не является предметом исполнения и выполнен взыскателем Шевченко О.В. самостоятельно, как собственником части жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ватутина 68 и имеющейся в нем системы отопления, без уведомления судебного пристава.

В соответствии с актами совершения исполнительных действий от 22.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель лишь зафиксировал то, что Шевченко О.В. была вселена в часть домовладения по адресу: <адрес>, а также были выполнены работы по изоляции части помещения путем возведения стены, слита вода из системы отопления, отопление отключено.

Доводы административного иска суд не принимает, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что именно обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой негативные для должника последствия.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд принимает во внимание то, что административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шевченко Виталия Владимировича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 года.

Председательствующий         Семеняченко А.В.