Решение по делу № 2-6037/2016 от 17.05.2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.06.2016 г.      

                                                                                                         2-6037/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО                              «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД гос. per. знак М576СМ под управлением ФИО1 и автомобилем РЕНО ЛОГАН гос. per. знак Н963ОТ под управлением ФИО5Виновником ДТП был признан водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН. Автомобиль КИА СИД гос. per. знак М576СМ принадлежит ФИО1 на праве собственности.В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 21900 рублей.

В соответствии п.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ФИО6 было организованно проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО7 Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. Таким образом недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» в адрес истца был направлен письменный отказ в удовлетворении претензии.

В связи с вышеизложенным истец была вынужден обратить в суд с иском.

          Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД гос. per. знак М576СМ под управлением ФИО1 и автомобилем РЕНО ЛОГАН гос. per. знак Н963ОТ под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН. Автомобиль КИА СИД гос. per. знак М576СМ принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 12.11.2015г. страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ФИО6 было организованно проведение независимой технической экспертизы в ИП ФИО7 Согласно отчета об оценке №.121.2015 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. ( л.д.9-35).

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» в адрес истца был направлен письменный отказ в удовлетворении претензии.( л.д.6)

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

        С учетом изложенного суд производит взыскание с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

        Истцом был произведен расчет неустойки:

Расчёт неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ - обращение с досудебной претензией в СПАО «ИНГОССТРАХ»

ДД.ММ.ГГГГ - начало течение срока (отказ в удовлетворении претензии)

ДД.ММ.ГГГГ - подача искового заявления

Кол-во дней просрочки - <данные изъяты>

Недоплата страхового возмещения - <данные изъяты> рубльрублей

1 % от суммы недоплаты = <данные изъяты>

Неустойка в соответствии с ч. 4 ст. 16.1Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) <данные изъяты>

        Суд полностью соглашается с периодом и размером неустойки и взыскивает указанную неустойку с ответчика в пользу истца.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

       В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который действовал на момент произошедшего ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения за исключением выходных и праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от невыплаченной суммы.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 15000 рубля, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом снижения подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей - расходы, по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей- расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО1 к СПАО                             « Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 55141 рублей, 1000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 - расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, а всего 116141 рубль, а всего взыскать.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО                       «Ингосстрах» о компенсации морального вреда на сумму свыше 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 15000 рублей, неустойки свыше 15000 рублей, штрафа свыше 20000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 2604 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                        Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>