Решение по делу № 33а-6402/2017 от 04.12.2017

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33а-6402/2017

Судья Яковлев А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Е.-М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по административному исковому заявлению Иванова Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.-М.В. – Журиной Д.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Иванова Е.-М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство № ... от 20.03.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 задолженность должника Иванова Д.В. по алиментам за период с 09.12.2014 по 28.02.2017 определена в размере 391 457 руб. 68 коп. Указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен без учета денежных переводов, поступивших на имя должника за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в общей сумме 50481250 руб. На основании изложенного Иванова Е.-М.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрова В.А. от 02.03.2017 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ...; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрова В.А. обязанность рассчитать исходя из доходов Иванова Д.В., включающих полученные им денежных переводов Колибри ПАО «Сбербанк России», начиная с 09.12.2014 по 28.02.2017, определить задолженность по алиментам после получения ответа по поручению, направленному судебным приставом-исполнителем.

Иванов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором также просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрова В.А. от 02.03.2017 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... по мотивам неправильного определения размера задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации без учета его дохода как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также фактически переданных взыскателю денежных сумм на содержание общего ребенка.

Указанные административные исковые заявления были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В суде первой инстанции представители Ивановой Е.-М.В. – Журина Д.А. и Вазикова И.А. свои административные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, административные исковые требования Иванова Д.В. не признали. Иванов Д.В. и его представитель Петрова С.В. свои административные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, административные исковые требования Ивановой Е.-М.В. не признали. Судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А. просил в удовлетворении иска отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года постановлено:

«В удовлетворении требований Ивановой Е.-М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрову В.А., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности рассчитать задолженность исходя из доходов, полученных Ивановым Д.В., путем денежных переводов Колибри ПАО Сбербанк, начиная с 09 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года, определить задолженность по алиментам за период с 09 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года после получения ответа по поручению, направленному судебным приставом-исполнителем, отказать.

В удовлетворении требований Иванова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Бурмистрову В.А., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2017 года о расчете задолженности по алиментам отказать».

Решение обжаловано представителем Ивановой Е.-М.В. – Журиной Д.А., которая в апелляционной жалобе и дополнении к ней поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд необоснованно не принял во внимание доходы, полученные Ивановым Д.В. по денежным переводам «Колибри» ПАО «Сбербанк России», начиная с 09 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года. Из решения также неясно, как судебный пристав-исполнитель должен в дальнейшем производить расчет задолженности Иванова Д.В. по алиментам.

В суде апелляционной инстанции представители Ивановой Е.-М.В.: Журина Д.А. и Вазикова И.А. апелляционную жалобу поддержали. Судебный пристав-исполнитель Бурмистров В.А. и Иванов Д.В. просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары находится исполнительное производство № ... от 20.03.2015 о взыскании с Иванова Д.В. алиментов в размере ... доли доходов ежемесячно в пользу Ивановой Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Бурмистрова В.А. от 02.03.2017 определена задолженность должника Иванова Д.В. по алиментам с 09.12.2014 по 28.02.2017 в размере 391 457 руб. 68 коп. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, ст. 5, ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 81, ст. 82, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», и исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и принято в пределах компетенции в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в силу следующего.

Согласно частям 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенной нормы размер задолженности по алиментам производится судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации постольку, поскольку стороны исполнительного производства, реализуя предоставленные им ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве права, не представили ему дополнительные материалы, объективно и достоверно подтверждающие фактический размер дохода должника за рассматриваемый период времени.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что на день вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что денежные переводы на имя Иванова Д.В. через систему «Колибри» ПАО «Сбербанк России» за период с 9 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года относились к его доходам, с которых следует производить удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Проводимая судебным приставом-исполнителем проверка обстоятельств перечисления должнику указанных денежных средств на день принятия постановления от 02.03.2017 завершена не была.

Судебная коллегия отмечает, что стороны исполнительного производства не лишены права, предоставленного им частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве права представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства, в том числе и о повторном расчете задолженности по алиментам исходя из вновь представленных материалов.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд об определении размера задолженности в порядке искового производства.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем решения по конкретному вопросу или совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца лишь при условии признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава не было признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем отсутствие в нем указаний в адрес административного ответчика на необходимость совершения каких-либо действий по расчету задолженности по алиментам не свидетельствует о наличии в итоговом судебном акте неопределенности.

Тем самым приведенные выше доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя Ивановой Е.-М.В. – Журиной Д.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 сентября 2017 года.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Спиридонов А.Е.

Смирнова Е.Д.