Решение от 04.04.2024 по делу № 1-21/2024 от 12.01.2024

Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково                              04 апреля 2024 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретарях     Горбач О.С.,

Корсаковой Ю.А.

                                         Павловой Т.В.

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Пименова Р.А.,

защитника-адвоката Цветашова Г.И.,

представившего ордер № 013130 от 06 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пименова Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, <данные изъяты>, детей и иных иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 134 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ при частичном присоединении наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ЛУИ-15 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ, частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

Пименов Р.А. дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пименов Р.А. был осужден Котельниковским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Пименов Р.А. был осужден Котельниковским районным судом Волгоградской области по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 134 УК РФ, с учетом части 5 статьи 69 УК РФ при частичном присоединении наказания по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ЛУИ-15 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания, и имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, у Пименова Р.А., находящегося в подворье, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, Пименов Р.А., имеющий не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, от которых последняя упала во дворе на землю, после чего Пименов Р.А. нанес не менее трех ударов ногой в область спины Потерпевший №1, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде множественных гематом в области спины, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, где у Пименова Р.А., имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении Потерпевший №1, Пименов Р.А., имеющий не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес не менее двух ударов рукой по голове и не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последней побои, причинивших физическую боль.

Подсудимый Пименов Р.А. вину признал по предъявленному обвинению по части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), части 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании Пименов Р.А. заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, указанного в обвинительном акте. От дачи показаний отказался, в соответствии с частью 1 статьи 51 Конституции РФ и подтвердил, что изложенные в обвинительном заключении преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявление о признании вины было сделано им добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. Указал, что раскаивается в содеянном.

Исследовав показания подсудимого Пименов Р.А., допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Пименов Р.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Пименова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), наряду с его признательными показаниями подтверждается также следующими доказательствами.

Так подсудимый Пименов Р.А., в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находился в гостях у своих знакомых, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут он пошел домой, а Потерпевший №1 поехала дальше со своими знакомыми распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 вернулась домой, и он стал задавать ей вопросы, где она была и с кем, так как ревновал ее. Между ними произошел словесный конфликт, входе которого он нанес Потерпевший №1 около двух ударов рукой по лицу, в виде пощечины. От ударов Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. Тогда он нанес около трех ударов ногами в область спины Потерпевший №1. В это время из дома вышла его мать и вмешалась в происходящее. Он успокоился, зашел в дом и на этом конфликт между ними был завершен. Зайдя в дом, он лег спать.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал будить Потерпевший №1, чтобы она налила ему выпить. На что Потерпевший №1 ответила, что она спит и чтобы он ей не мешал. Его это возмутило, и он стал кричать на Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 встала и находясь в коридоре, между ними произошел словесный конфликт, входе которого он нанес Потерпевший №1 три удара ладонью руки по голове. После чего он лег спать. О том, что он совершал преступление, он понимал и осознавал, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-71).

Данные показания Пименова Р.А. были оглашены в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, и подтверждены последним в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут она и Пименов Р.А. находились в подворье по адресу: <адрес>, при этом Пименов Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Пименовым Р.А. возник конфликт, который перешёл в драку, в ходе которой Пименов Р.А. нанёс ей по лицу не менее двух ударов, от чего она упала, после чего Пименов Р.А. нанёс ей удары в область спины, также не менее двух, от чего у нее образовались синяки, и она испытала физическую боль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут между ней и Пименовым Р.А., находящимся в домовладении по вышеуказанному адресу, снова возник конфликт, в ходе которого Пименов Р.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанёс ей несколько ударов рукой по голове и телу, от чего она испытала физическую боль.

За вышеуказанные действия Пименов Р.А. извинился перед ней, оказывал материальную помощь, покупал лекарства, то есть возместил ей ущерб в полном объёме. Никаких претензий к Пименову Р.А. она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, она услышала шум доносящийся со двора. Она вышла из дома и увидела, как ее сын Пименов Р.А. держит за одежду Потерпевший №1 и наносит ей удары по телу. От ударов Потерпевший №1 упала на землю и Пименов Р.А. нанес ей несколько ударов ногами по телу. Она вмешалась в конфликт и сказала сыну, чтобы он успокоился. После чего они зашли в дом и легли спать. Что происходило ночью, она не слышала, так как спала в другой комнате (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля ФИО8 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». Около 22 часов 15 минут на пульт скорой помощи поступило сообщение, о том, что мужчина причинил телесные повреждения женщине по адресу: <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, было установлено, что в доме находилась Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения с видимыми телесными повреждения в виде гематом в области спины. Потерпевший №1 была предложена госпитализация, но она отказалась. Потерпевший №1 пояснила, что данные телесные повреждения, ей причинил ее сожитель (л.д. 111-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (ее показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она услышала крики, доносящиеся с соседнего подворья, по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 со своим сожителем Пименовым Р.А. и его матерью. Она подошла к забору, между их подворьями и увидела, как Пименов Р.А. наносит удары по телу Потерпевший №1, которая лежала на земле. Увидев происходящее, она тут же позвонила в полицию (л.д. 113-114).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, вышеуказанные показания Пименова Р.А., суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДО ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что супруг избивает супругу (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подворья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого Пименова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого Пименова Р.А. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Пименов Р.А. вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Пименова Р.А.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Так, осведомленность Пименова Р.А. о наличии у него непогашенной судимости за преступления, совершенные с применением насилия (пункты «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ), и нанесение потерпевшей побоев указывает на наличие прямого умысла у подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), частью 2 статьи 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Пименова Р.А. по факту нанесения потерпевшей побоев от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия Пименова Р.А. по факту нанесения потерпевшей побоев от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения Пименова Р.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 116.1 УК РФ).

При назначении подсудимому Пименову Р.А. наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> (часть 2 статьи 22 УК РФ).

Так, судом установлено, что подсудимый Пименову Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит в браке, детей и иных иждивенцев не имеет, является военнообязанным, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает по найму, <данные изъяты>, ранее судим.

Смягчающими наказание Пименову Р.А. обстоятельствами судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (пункты «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пименову Р.А., не имеется.

При этом суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, поскольку материалы дела не содержат и доказательств нахождения Пименова Р.А. 25 и ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, а равно и того, что данное состояние способствовало совершению преступлений. Само по себе упоминание подсудимым о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об изменении его сознания, а равно и влиянии воздействия алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

Также в действиях Пименова Р.А. не имеется рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание по которым в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, являются составообразующими.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Пименову Р.А. статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Суд учитывает, что Пименов Р.А. совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 116.1 УК РФ) в связи с чем считает ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░