Решение по делу № 2-738/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-738/2018                    1 августа 2018 года

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаева А.В. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

                УСТАНОВИЛ:

    Истец Хубаев А.В. обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии(л.д.95), ссылаясь на то, что является собственником 3/5 долей <адрес>, с целью улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка, он обратился с заявлением о согласовании проекта на перепланировку квартиры, но ему было отказано.

    Представитель Администрации Адмиралтейского района – в судебное заседание явились, оставили решение на усмотрение суда.

3-е лицо Конышева Е.В. – просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

    Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 28.08.2013 года, истец Хубаев А.В. является собственником 3/5 долей <адрес>; 3-е лицо Конышева Е.В. – собственником 2/5 долей в той же квартире, право собственности зарегистрировано 14.09.2013 года (л.д.29).

    Собственники квартиры обратились в МВК Адмиралтейского района с заявлением об утверждении проекта перепланировки квартиры, но письмом от 28.03.2018 года № от 18.03.2014 года было отказано со ссылкой на оборудование совмещенного санузла, который располагается над кухней нижерасположенной квартиры (л.д.96);

    Из объяснений представителя истца следует, что в квартире была выполнена перепланировка на основании проекта ООО «Северо-Западный ЖилПромПроект», выполнены строительные работы, перенос внутренних перегородок и оборудование совмещенного санузла в том числе за счет части коридора, но данное обстоятельство не влияет на безопасность объекта и не нарушает прав жильцов нижерасположенной квартиры, так как и при прежней планировке жилая комната квартиры № также была расположена под помещением кухни вышерасположенной квартиры №.

    В соответствии со ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ:

1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"…

В рассматриваемом случае порядок перепланировки не был соблюден, в согласовании проекта было отказано, таким образом перепланировка является самовольной;

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в суд представлено заключение эксперта ООО «ПетроЭксперт» № от 02.07.2018 года, из заключения следует, что используемые при перепланировке и переустройству технические решения не затрагивают несущие и ограждающие конструкции здания, соответствуют требованиям санитарных норм и правил, нормам пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Права и законные интересы собственников <адрес> с технической точки зрения не нарушаются.

Также суд учитывает, что нижерасположенная квартира № заключением МВК от 25.11.2011 года признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании гл. 2 п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Аналогичный запрет на размещение санузлов над жилыми комнатами установлен и пунктом 9.22 СНиП 31-03-2003, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Между тем произведенная истцом перепланировка не ухудшила положение жильцов квартиры №, восстановление прежней планировки квартиры № также не приведет к восстановлению их жилищных прав, так как экспертом ООО «ПетроЭксперт» установлено, что перепланированное состояние квартиры № не является основанием к изменению заключения МВК № от 21.04.2011 года по квартире №, так как до перепланировки кухня квартиры №( в которой была размещена ванна) находилась над жилой комнатой квартиры №, после перепланировки кухня и санузел квартиры № располагаются над кухней, туалетом и жилой комнатой квартиры №.

Данное заключение сторонами не оспорено, может быть принято за основу при вынесении решения суда.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что права и законные интересы граждан не нарушены, перепланировка квартиры не создает угрозы жизни либо здоровью граждан, возвращение квартиры в прежнее состояние не приведет к устранению нарушений прав иных граждан, суд полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ч.3, 4 ЖК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Хубаева А.В. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2018 года.