Решение по делу № 2-112/2017 от 10.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (по доверенности) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 и ФИО8 Яхе ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО8 Яхе ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКМ «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Г-217-12-к, о предоставлении кредита в размере 900000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество). Новое полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование: ПАО «МИнБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ПАО «МИнБанк» путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (пункт 2.1 Кредитного договора). 20.12.2012г. на текущий счет заемщика перечислена установленная кредитным договором сумма денежных средств в размере 900000,00 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО8 Яхой ФИО4 (договор поручительства №Г-217-12-П от 20.12.2012г.). Согласно п.2.2. договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно».

Согласно пункту 4.6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2.- 2.11. кредитного договора. Согласно п. 6.3 кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

Начиная с 31.05.2016г. заемщик прекратил выполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 01.12.2016г. задолженность заемщика перед ПАО "МИнБанк" составляет 415360,29 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 297486,25 рублей;

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 107113,77 рублей;

- сумма просроченных процентов – 8 231,42 рублей;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 2528,85 рублей.

Задолженность заемщика подтверждается соответствующими выписками по счетам и протоколом расчета процентов.

28.10.2016г. заемщику было направлено письмо-требование о погашении задолженности по кредитному договору. 10.01.2017г. поручителю вручено уведомление о наличии просроченной задолженности заемщика перед истцом. Однако, требования банка о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору удовлетворены не были.

Представитель истца - ПАО "МИнБанк" (по доверенности) - ФИО6, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики по делу, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, также не информировали суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение, истец не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора за № Г-217-12-к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был заключен между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, о предоставлении кредита в размере 900000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО8 Яхой ФИО4 (договор поручительства №Г-217-12-П от 20.12.2012г.). Согласно п.2.2. договора поручительства: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно».

Из расчета суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер задолженности составляет 415360,29 рублей.

В деле имеется претензия на неисполнение обязательств по кредитному договору № №Г-217-12-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26416,00 рублей.

Согласно пункта 4.2 Кредитного договора банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со с. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязывается перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и банком, включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), уплату неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также за возврат заемщиком денежных средств, полученных по кредитному договору, в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и уплату заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой, и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО3 и ФИО8 Яхе ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № Г-217-12-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № Г-217-12-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415360,29 рублей (четыреста пятнадцать тысяч триста шестьдесят рублей двадцать девять копеек), из которых:

- сумма основного долга - 297486,25 рублей;

- сумма просроченной задолженности по кредиту – 107113,77 рублей;

- сумма просроченных процентов – 8 231,42 рублей;

- пени за несвоевременную оплату основного долга - 2528,85 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354,00 рублей (семь тысяч триста пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Всего взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» 422714,29 (четыреста двадцать две тысячи семьсот четырнадцать рублей двадцать девять копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья А.Ф. Тамаев