Решение по делу № 33-187/2012 от 24.02.2012

Судья Булжатов А.Х.             Дело № 33-187            2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Н.Ш. Бзегежевой

судей: В.В. Безуглова и Ж.К. Панеш

при секретаре: А.А. Хамирзовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Лотарцевой Р.Е. на решение Майкопского городского суда от 27.09.2011 года, которым принято:

иск Кукасьяна <данные изъяты> к Лотарцевой <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Лотарцевой <данные изъяты> в пользу Кукасьяна <данные изъяты> материальный ущерб в размере 11 650 руб. и судебные расходы 466 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения Лотрацевой Р.Е. и ее представителя Тлюстангелова Р.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кукасьяна А.А. и его представителя Эльдарова К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Кукасьян А.А. обратился в суд с иском к Лотарцевой Р.Е. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в своем домовладении установил отопительный котел навесного типа. В ходе установки вытяжки котла труба была выведена во двор домовладения, пропущена под навесом и выведена в желоб навеса, который расположен по меже с домовладением <адрес>, владельцем которого является Лотарцева Р.Е. Когда вернулись домой 19.02.2011 г. обнаружили, что котел не работает. В силу занятости специалист по ремонту приехал только через два дня. Все это время его семья находилась без отопления и горячей воды. Причина поломки была установлена фирмой Титан, согласно акту от 23 февраля 2011 года вышла из строя плата управления и прессостат, причиной чему послужило накопление воды конденсата в дымоходе из-за тряпки, которая была заложена в вытяжную трубу. Поломка устранена путем замены платы управления и прессостата. В ходе разбирательства сотрудниками милиции было выяснено, что соседка Лотарцева Р.Е., проживающая в доме по <адрес>, взяла тряпку и заложила вытяжку, которая выходит к ней во двор от котла. Объяснила это тем, что угарный газ портит виноградник и в зимнее время, в месте выхода трубы, якобы происходит нарастание ледяного покрова, который тает и падает в колодец, в котором расположен центральный вентиль и водомер, что приводит к их замерзанию. Но котел и вытяжную трубу устанавливала фирма «Титан» с соблюдением всех требований и правил: вытяжная труба находится выше виноградника и не может наносить ему вред, и на достаточном расстоянии от колодца, чтобы быть причиной замерзания центрального вентиля и водомера. Для устранения ущерба ему пришлось купить плату управления за 11 650 руб., оплатить услуги специалиста и стоимость прессостата на общую сумму 3 500 руб. Кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, состоящую из стоимости платы управления в размере 11 650 руб., стоимости прессостата и работ по его установке в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, расходы по госпошлине в размере 1 155 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Лотарцева Р.Е., обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Лотарцева Р.Е. просит решение Майкопского городского суда от 27.09.2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что дело по составу заявленных исковых требований подсудно мировому судье и рассмотрение его Майкопским городским судом Республики Адыгея является незаконным, что нарушает ее конституционные права, гарантированные рамками международного права. В суд со стороны истца не было предоставлено относимых и допустимых доказательств совершения противоправных действий, повлекших выход из строя отопительного оборудования, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями. Также судом не дана правовая оценка официальной информации ОАО «АДЫГГАЗ» от 19.09.2011 г. (в материалах дела), согласно которой установлено, что при строительстве навеса по <адрес> система дымоудаления котла, установленного в жилом доме, была изменена без согласования с ОАО «АДЫГГАЗ». <данные изъяты> Лотарцева Р.Е. была представлена в суд первой инстанции копия справки <данные изъяты> (в материалах дела), однако судом с нее незаконно взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 466 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования о компенсации морального вреда не производны от заявленных по делу имущественных требований.

Из материалов дела следует, что из имеющихся в отказном материале КУСП № 4211 от 26.02.2011 г. объяснениях ответчика усматривается, что именно она заложила трубу дымохода отопительного котла истца.

Довод о том, что судом не дана правовая оценка официальной информации ОАО «АДЫГГАЗ» исх.№3169 от 19.09.2011 г. (в материалах дела), согласно которой установлено, что при строительстве навеса по <адрес> система дымоудаления котла, установленного в жилом доме, была изменена без согласования с ОАО «АДЫГГАЗ» не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку не опровергает факт причинения вреда истцу.

Также довод о том, что с ответчика судом незаконно взыскана государственная пошлина несостоятелен, так как в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы, а не ответчики.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Майкопского городского суда от 27.09.2011 г. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 27.09.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева

Судьи: В.В. Безуглов и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                  Ж.К. Панеш