Решение по делу № 1-452/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-452/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года              город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.

при помощнике судьи Кузяшиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Запорожец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи № судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% в доход государства. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области по ст. 322. 3 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 п. «г», ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО4, в период предшествующий 11 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных чужого имущества, ФИО4 в 11 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Пятёрочка №» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к торговому прилавку с кондитерской продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет: 9 плиток шоколада «Милка с цельным фундуком» стоимостью 38 рублей 42 копейки каждая, всего на общую сумму 345 рублей 75 копеек; 23 плитки шоколада «Милка» стоимостью 34 рубля 80 копеек каждая, всего на общую сумму 800 рублей 40 копеек; 10 плиток шоколада «Милка», стоимостью 157 рублей 54 копейки каждая, всего на общую сумму 1575 рублей 42 копейки, а всего товара на общую сумму 2721 рубль 57 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Агроторг», в 11 час. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя линию касс и не оплатив выбранный им товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен директором магазина «Пятёрочка №» Свидетель №5, которая попыталась остановить и задержать ФИО4 на месте совершения преступления.

Однако, ФИО4, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, с места совершения преступления, с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг» скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль 57 копеек.

Он же ФИО4 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО4, в период предшествующий 17 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «ДИКСИ-№» ТЦ «Солнечный» вл. № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных чужого имущества, ФИО4 в 17 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «ДИКСИ-№» ТЦ «Солнечный» вл. № по <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к торговому прилавку с молочной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет 12 кусков сыра «Брест-Литовск классический 45%» каждый весом 500 грамм, закупочной стоимостью 220 рублей 59 копеек, всего на общую сумму 2647 рублей 08 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «ДИКСИ-Юг», в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя линию касс и не оплатив выбранный им товар, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был замечен заместителем управляющего магазина «ДИКСИ-№» ФИО18, которая попыталась, остановить и задержать ФИО4 перед выходом из ТЦ «Солнечный». При этом ФИО4, находясь в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около входной двери указанного ТЦ «Солнечный», осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищенное выше имущество, оттолкнув от себя ФИО18, отчего последняя упала на пол и ей была причинена физическая боль, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, с места совершения преступления, с похищенным товаром, принадлежащим АО «ДИКСИ-Юг», скрылся, причинив АО «ДИКСИ-Юг» материальный ущерб на общую сумму 2647 рублей 08 копеек, а ФИО18 физическую боль.

ФИО4 также виновен в том, что совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание (проживание) на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане проживают, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, заведомо не намереваясь предоставлять иностранным гражданам это помещение для пребывания, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем получения денежных средств от иностранных граждан за фиктивную поставку на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время совершения преступления следствием не установлено, предоставив недостоверные сведения в МБУ «МФЦ» по Ленинскому городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, о постановке гражданина Республики ФИО5 – ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и о постановке гражданина <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, - на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть по месту его (ФИО4) жительства и регистрации, в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществил фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина без намерения предоставить им вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предоставив в МБУ «МФЦ» по Ленинскому городскому округу <адрес> уведомление о прибытии вышеуказанных иностранных граждан, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ образца, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, заверив указанные сведения своей подписью, чем нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории РФ.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, заведомо не намереваясь предоставлять иностранному гражданину это помещение для пребывания, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем получения денежных средств от иностранного гражданина за фиктивную поставку на учет по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время совершения преступления следствием не установлено, предоставив недостоверные сведения в МБУ «МФЦ» по Ленинскому городскому округу <адрес>, по адресу: <адрес>, о постановке гражданки Республики <адрес> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть по месту его (ФИО4) жительства и регистрации, в соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществил фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина без намерения предоставить ей вышеуказанное жилое помещение для пребывания, предоставив в МБУ «МФЦ» по Ленинскому городскому округу <адрес> уведомление о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, образца, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>, заверив указанные сведения своей подписью, чем нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и чем лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по Ленинскому городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории РФ.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего, в силу п.3.ч1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания.

Согласно показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из следует, что в он нигде не работает и имеет финансовые трудности, в связи с этим он решил подзаработать путем регистрации иностранных граждан по своему адресу регистрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он подошел к зданию МФЦ, где встретил двух иностранных граждан, с которыми он договорился за 1000 рублей сделать им уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по своему адресу. Данные граждане представились как ФИО1 и ФИО27 В здании МФЦ по Ленинскому г.о. М.о., по адресу: <адрес> он предоставил копию своего паспорта и паспорта иностранных граждан: гражданина Р. <адрес> на имя ФИО1, и гражданина Р. <адрес> на имя ФИО2у., после чего в бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по его адресу, в графе «Достоверность предоставленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у него Подтверждает» он поставил свою подпись. После чего сотрудник МФЦ, выдал ему две отрывные части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу его регистрации: <адрес>. Однако граждане ФИО1, и ФИО30 по месту его пребывания, указанного в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не проживали и проживать не должны, так как речь о проживании не шла и места для проживания в квартире нет так как площадь его комнаты составляет 15 квадратных метров. Так же, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он подошел к зданию МФЦ, где с женщиной, азиатской внешности, договорился о том, чтобы за 1000 рублей сделать ей уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, по адресу своей регистрации. Женщина представилась гражданкой Республики <адрес> ФИО5. Они с данной гражданкой прошли в здание МФЦ, где он предоставил сотруднику МФЦ копию его паспорта и паспорт гражданки Р. <адрес> ФИО5. и бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где в графе «Достоверность предоставленных сведений, а так же согласие на временное нахождение у него Подтверждает», он поставил свою подпись. После этого сотрудник МФЦ выдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу его регистрации: <адрес>. Однако гражданка Р. <адрес> по месту его пребывания никогда не проживала, и речь о проживании не шла, и места для проживания в квартире нет. Всем иностранным гражданам, которым он оформлял уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, место для проживания он не предоставлял, и те никогда не проживали и проживать не должны были, так как места для их проживания по вышеуказанному адресу, нет. <данные изъяты>

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня, он зашел в магазин Дикси по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить какой-нибудь товар из магазина, чтобы в дальнейшем его перепродать. Находясь в данном магазине, он со стеллажа взял сыр в пакете и положил его в пакет. Название сыра, точное количество и стоимость он не помнит. После чего, не оплатив данный товар, пройдя линию касс стал выходить из магазина. Но услышал, как кричит ему, женщина, что бы он остановился и оплатил товар. В связи с этим он прибавил шаг и стал убегать от нее, но та его догнала при выходе из торгового центра и пыталась его задержать, но по видимому спотыкнулась и упала. Он воспользовавшись этим убежал из магазина с пакетом, в котором находился сыры, похищенные им из магазина. Похищенный им товар из магазина «Дикси» он продал неизвестному ему гражданину. <данные изъяты>

Согласно показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут вышел на улицу прогуляться по улице <адрес>, и проходя мимо д.№, увидел магазин «Пятерочка» и у него возник умысел на хищение товара, так как денег у него было. Зайдя в торговый зал магазина «Пятерочка», он прошел к прилавку, где находилась кондитерская продукция, а именно шоколад, достал черный полиэтиленовый пакет и начал складывать шоколад в пакет. Он положил одну упаковку больших шоколадок марки «Милка» и много других плиток маленьких плиток «Милка» точное количество не помнит, но пакет был полный и затем направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону он услышал, что его окликнул кассир женщина, он обернулся и увидел, что за ним бежит кассир и продавец и он резко побежал. Он выбежал на улицу из магазина «Пятерочка» и увидел, что за ним бегут сотрудницы магазина и которые кричали, что бы он остановился и они вызовут сотрудников полиции. Он только ускорил бег и побежал в сторону <адрес>. Убежав от сотрудниц магазина «Пятерочка» он пошел по <адрес> где у палаток торговой ярмарки <адрес> продал все шоколадки по 30 рублей за одну штуку неизвестному ему мужчине, всего за 1350 рублей все шоколадки. <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо полного признания вины, также всесторонне и объективно подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

По эпизоду по факту осуществления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП Видновского ОП УВМД России по Ленинскому г.о. М.о. Свидетель №3 о том, что в ходе отработки жилого сектора, а также при сверке миграционного учета постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> гр. ФИО4, зарегистрированный по выше указанному адресу нарушил п.7 ст. 2 ФЗ РФ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан на учет по месту пребывания без намерения предоставить им это помещение для пребывания. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра была осмотрена <адрес>, где зарегистрирован и проживает гр. ФИО4. Каких-либо следов обнаружено не было ничего не изымалось. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с план схемой, в ходе которого осмотрено помещение МФЦ <адрес>., в ходе которого обнаружено и изъято два оригинала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ОВМ <адрес>. <данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что «Подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ заполненные на имя гр. ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ р., на имя гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и от ДД.ММ.ГГГГ заполненный на имя гр. ФИО5 кизи ДД.ММ.ГГГГ г.р., вероятно выполнены ФИО4 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на граждан: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 кизи ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не упаковывали и не опечатывались. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически она проживает по адресу: <адрес> совместно с соседом по коммунальной квартире ФИО4 Никаких иностранных граждан с ними по вышеуказанному адресу не проживает. О том что ее сосед ФИО4 зарегистрировал по месту проживания, иностранных граждан, а именно: гражданина Р. <адрес> ФИО2у., гражданина Р. <адрес> ФИО1, гражданку Р. <адрес> ФИО5., ей стало известно от сотрудников полиции. Данных граждан она никогда не видела и лично с ними не знакома. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес>. В соседней квартире с ним по соседству проживают: ФИО4, и Свидетель №1 Никаких иностранных граждан по вышеуказанному адресу не проживает. О том что его сосед ФИО4 зарегистрировал в своем жилом помещении иностранных граждан он не знал, ему стало известно об этом от сотрудников полиции. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является УУП Видновского ОП УВМД России по Ленинскому г.о. М.о., и в ходе отработки жилого сектора, а также при сверке миграционного учета постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ФИО4, зарегистрированный по выше указанному адресу нарушил п.7 ст. 2 ФЗ РФ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан на учет по месту пребывания без намерения предоставить им это помещение для пребывания. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста МБУ «МФЦ Ленинского городского округа <адрес>» по адресу: <адрес>. Одной из ее должностных обязанностей является прием миграционных уведомлений. Процесс оформления и отправления в ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, для постановки его на миграционный учет заключается в следующем: гражданин РФ, имеющий постоянную регистрацию, самостоятельно заполняет рукописно или на компьютере бланк (в двух экземплярах» «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», где указывает паспортные данные иностранного гражданина, а так же свои паспортные данные и заверяет все указанные данные своей подписью. Далее, специалист МФЦ удостоверяет личность гражданина, заполнившего бланк уведомления, по его паспорту, проверяет правильность заполнения бланка и полноту комплекта документов, среди которых должны быть ксерокопия паспорта иностранного гражданина, ксерокопия миграционной карты иностранного гражданина и ксерокопия паспорта гражданина, который выступает принимающей стороной, то есть тот который временно регистрирует по адресу своей регистрации иностранного гражданина. После чего, сотрудник МФЦ делает пометку на копиях данных документов о том, что копии всех документов сверены с оригиналом и ставит свою подпись. После чего на отрывную часть уведомления ставится штамп МБУ «МФЦ Ленинского городского округа <адрес>», ставится подпись лично специалистом, который осуществлял прием документов у гражданина, которая отдается принимающей стороне, для того чтобы тот передал иностранному гражданину, либо самому иностранному гражданину. Оригинал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания вместе с приложенным к нему вышеуказанными копиями документов отсылается в адрес ОВМ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: <адрес>, для внесения данных в базу миграционного учета. Судя по бланкам уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на гр. Р. <адрес>: ФИО5, представленных ей для обозрения в ходе данного опроса, она может пояснить, что, в данных бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> где принимающей стороной является ФИО4, стоит штамп МБУ «МФЦ Ленинского городского округа <адрес>» и проставлена ее подпись, таким образом, согласно данных документов она может утверждать, что ФИО4, обращался в МБУ «МФЦ Ленинского городского округа <адрес>» для постановки на учет иностранных граждан. <данные изъяты>

По факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу вл. № по <адрес> открыто похитило товар принадлежащий АО «Дикси Юг». <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, вл. №1, откуда ФИО4 похитил товар. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности размером 2х2 м., который расположен в 15 м от д. № по ул. <адрес>., где ФИО4 продал похищенный им ранее товар. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного имущества, товарная накладная, акт инвентаризации.

При просмотре видео установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час 17 мин. в торговый зал магазина входит ФИО4, у которого в руках пакет черного цвета. Проходит в торговый зал магазина, и к себе в пакет кладет пачки сыра. Далее выходит из магазина, проходит линию касс, не оплачивая товар. За ФИО4 бежит сотрудница магазина, которая догоняет его, при выходе из торгового центра. ФИО4 толкает ее, та падает, а ФИО4 с пакетом в руках выбегает в неизвестном направлении в 17 час 20 мин.

Из Акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что недостача составляет 2 647 руб. 08 коп. <данные изъяты>

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой похищен товар: «БЗМЖ СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСК. КЛАССИЧЕСКИЙ 45% 500 Г, стоимость 220,59 руб. без НДС, количество недостачи 12. Недостача всего на сумму 2647 рублей 08 копеек. Общая сумма ущерба 2647 рублей 08 копеек. <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера по предотвращению потерь АО «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники магазина «Дикси №» сообщили о том, что в магазине расположенном по адресу: <адрес> неизвестным лицом совершено открытое хищение товара, а именно сыров. Сотрудница магазина пыталась задержать лицо совершившее хищение и бежала за ним, но тот применил к ней физическую силу, оттолкнул ее от себя и с похищенным товаром скрылся неизвестном направлении. О случившемся он сообщил в полицию и написал заявление. Таким образом АО «Дикис Юг» был причинён материальный ущерб на сумму 2647 рублей 08 копеек. <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в АО «Дикси Юг» заместителем управляющего магазина «Дикси №» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут в торговом зале магазина она заметила неизвестного молодого человека, который находясь в отделе молочной продукции положил в находящийся при нем пакет сыр. Спустя какое-то время она перешла в кассовую зону, где выкладывала товар. В это время она увидела, как вышеуказанный молодой человек прошел в сторону выхода из магазина с полным пакетом товара, пройдя линию касс не оплатив товар. Она решила, что данный молодой человек решил похитить товар. Она стала кричать молодому человеку чтобы тот остановился и оплатил товар, который находился при нем и побежала за ним. Данный молодой человек выбежал из магазина и она его догнала уже при выходе из торгового центра, она встала перед ним и попыталась его остановить, но молодой человек оттолкнул ее и убежал с похищенным товаром в неизвестном направлении. Она упала и почувствовала физическую боль. В медицинское учреждение она не обращалась, так как никаких телесных повреждений у нее нет. О случившемся она сообщила менеджеру АО «Дикси Юг» ФИО17 <данные изъяты>

    По факту открытого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» расположенного в <адрес> открыто похитило товар принадлежащий ООО «Агроторг». (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: <адрес> откуда ФИО4 похитил товар. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г, с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности размером 2х2 м., который расположен в 100 м от <адрес>, где ФИО4 продал похищенный им ранее товар. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости похищенного имущества, товарная накладная, перечень расхождений по товару.

При воспроизведении видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ г. в 11:54 ФИО4 заходит в торговый зал магазна пятерочка, в 11: 56 ФИО4 подходит к стеллажу с кондитерской продукцией и достает из кармана черный полиэтиленовый пакет в который складывает плитки шоколада Милка. в 11: 56: 42 ФИО4 минуя линию касс бежит к выходу из магазина, за ФИО4 бежит продавец кассир. В 11: 56: 49 ФИО4 выбегает из магазина и убегает.

Из справки об ущербе следует, что общая сумма ущерба составила 2 721 руб. 57 коп. <данные изъяты>),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой похищен товар: «MILKA Шоколад мол.сцельным фундук.85, стоимость 38,42, количество 9, сумма 345,75; ш.м. MILKA доб.ор.паст.мин.др.кар.с.мин.85, стоимость 34,8, количество 23, сумма 800,4; MILKA Шок.STR.CH.м.нач.кл/печ/вк.чиз300, стоимость 157,54, количество 10, сумма 1575,42. Общая сумма ущерба 2721 рублей 57 копеек. <данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера безопасности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил директор магазина ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> гр. Свидетель №5, которая сообщила, что в магазине «Пятерочка №», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут мужчина известный как ФИО4 находясь в торговом зале магазина, совершил открытое хищение шоколада «Милка» в количестве 42 штук, положив в черный полиэтиленовый пакет. После чего ФИО4 покинул торговый зал с похищенной продукцией, которая находилась в черном полиэтиленовом покате, при этом за ФИО4 бежали сотрудники магазина и требовали остановиться и вернуть похищенный товар, но на требования ФИО4 не реагировал и продолжал убегать. В результате чего ФИО4 скрылся с похищенным товаром. О случившемся было сообщено в полицию и написано заявление. Таким образом ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на сумму 2721 рубль 57 копеек. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин. она приехала на работу по вышеуказанному адресу и приступила к своим должностным обязанностям. Находясь в торговом зале магазина, она раскладывала товар на стеллажах. Примерно в 12 часов она услышала как сотрудник магазина продавец-кассир с кассы № ФИО14 кричит «Стой. Вернись. Верни товар». Она выглянула из-за стеллажа и увидела убегающего молодого человека по имени ФИО4, которого знает, так как неоднократно ловила его в их магазине за кражи товара. Она бросилась вдогонку за ФИО4, но вместе с ФИО14 догнать его не смогли. ФИО4 с похищенным товаром скрылся в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила территориальному менеджеру безопасности - ФИО19, а также в полицию. При проведении инвентаризации было установлено, что ФИО4 похитил шоколад «Милка» на общую сумму 2.721 рубль 57 копеек без учете НДС. <данные изъяты>

Суд, проверив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, поскольку, все упомянутые выше исследованные судом доказательства получены органом расследования с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в той или иной части дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений.

Каких либо законных оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства настоящего дела, у суда не имеется.

Кроме того, исследованные свидетельские показания, в частности показания потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19 и свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждаются составленными в ходе расследования, документами.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Принимая в качестве доказательства показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра мест происшествия и протоколом осмотра предметов.

Также суд учитывает, что протоколы допросов были проведены следователем в присутствии защитника, с разъяснением ФИО4 его прав и обязанностей, предусмотренных положениями ст. 46, 47 УПК РФ, 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, а также право иметь переводчика.

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду совершения фиктивной постановки на учет иностранных граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 322.3 УК РФ, поскольку он осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества,

- по эпизоду от 02.06. 2021 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданина.

Общественная опасность предусмотренного ст. 322.3 УК РФ преступления состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного нахождения по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Объективная сторона преступления - это фиктивная постановка на учет указанных граждан по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Под фиктивностью постановки на учет понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановки их на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без их намерения пребывать (проживать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основания уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО4 16.05. 2021 года и 11.05. 2021 года зарегистрировал граждан Республики ФИО5 – ФИО15у, и Республики Таджикистан ФИО1, и гражданку Р. Узбекситан ФИО5 Ш. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, но фактически они в указанном адресе не проживали и намерений на проживание не имелось.

О наличии умысла на совершение преступления предусмотренного ст. 322. 3 УК РФ свидетельствует тот факт, что ФИО4 не имел намерения фактически предоставлять свое жилое помещение для проживания иностранным гражданам, а также знал об отсутствии у иностранных граждан намерения фактически проживать ( пребывать) в этом помещении. Об это свидетельствуют как показания самого подсудимого так и свидетелей Свидетель №1 и ФИО13

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Об умысле подсудимого на грабеж свидетельствует характер и последовательность его действий, как по эпизоду от 11.06. 2021 г так и от 02.06. 2021 г.

Как видно из приведенных показаний свидетелей и потерпевших, противоправные действия ФИО4 были обнаружены третьими лицами. Данное обстоятельство стало очевидным и для самого подсудимого, который своих преступных намерений не прекратил, и скрылся с мест совершения преступлений.

Из вышеуказанных доказательств установлено, что подсудимый ФИО4 действовал умышленно, с корыстной целью, открыто, заведомо очевидно для потерпевших и вопреки их воле.

Факт применения подсудимым в отношении потерпевшей ФИО18, насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждается протоколом осмотра предметов, в частности просмотра видеозаписи изъятой из магазина Дикси, на которой видно как ФИО4 отталкивает ФИО18 и последняя от его действий падает.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен в ходе судебного разбирательства, актами инвентаризации и справками об ущербе.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО4 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не женат, детей не имеет, имеет среднее образование, ранее судим, по месту жительства характеризуется формально- положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период правонарушений у ФИО4 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учётом наличия у ФИО4 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. <данные изъяты>

Подсудимым совершено три преступления, одно относящееся к категории тяжких, одно к категории средней тяжести, и одно небольшой тяжести, ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, что способствовало расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Условное осуждение по указанному приговору было отменено приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г., освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подлежит применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6,60, ч. 2 ст. 68, УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ст. 73 ч. 1 п.п. «б,в» УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, ФИО4 не страдает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, в период отбывания условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положения ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по предыдущему приговору отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, надлежит изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3. 1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО4 осужден по ст. 322. 3 УК РФ.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости имущества, товарная накладная, акт инвентаризации, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости имущества, товарная накладная, перечень расхождений по товару, - хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        Ю.С. Иванова