Решение по делу № 33-2086/2016 от 16.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кушнарева И.К.

дело № 33-2086 поступило 16 марта 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 20 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Н.Н. к Федорова А.С. о расторжении договора,

по апелляционной жалобе Щербакова Е.Г. на решение Железнодорожного районного суда <...> от ..., которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> «а», заключенный между Кузьмина Н.Н. и Федорова А.С.

Заслушав доклад судьи ФИО6, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы,     

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Кузьмина Н.Н. к Федоровой А.С. с вышеуказанным требованием, ссылалась на договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> «а», заключенного между сторонами .....

По условиям данного договора Кузьмина Н.Н. передала, а Федорова А.С. получила жилой дом и земельный участок, оплату не произвела. Стоимость жилого дома составила – <...> рублей, стоимость земельного участка – <...> рублей. В иске истица ссылается на ст. 452 ГК РФ.

В суде первой инстанции истица Кузьмина Н.Н. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Федорова А.С. в судебное заседание не явилась, направив заявление о признании иска, ее представитель ответчика Хунгуреев К.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Из апелляционной жалобы Щербаковой Е.Г.следует, что решение Железнодорожного районного суда <...> от ... является незаконным, поскольку постановлено без привлечения к участию в деле Щербаковой Е.Г. Обязательность своего участия заявитель мотивирует наличием у неё прав на жилой дом и земельный участок в <...> «а», входящих в состав совместно нажитого в браке с Щербаковым Н.А. имущества и которое незаконно последним отчуждено в пользу Кузьминой. Об этом достоверно было известно судье Кушнаревой И.К., в отношении которой Щербакова подавала жалобы.

В обжалуемом решении не указана дата заключения расторгнутой сделки между Кузьминой и Федоровой, что делает невозможным определить начало течения срока исковой давности.

Судом не учтено, что подача и признание иска явились результатом злонамеренного соглашения сторон договора и бывшего супруга заявителя жалобы.

В суде апелляционной инстанции заявитель Щербакова Е.Г., её представитель Матвеев В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы. Кузьмина Н.Н., Федорова А.С. и её представитель Хунгуреев К.Н.в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ссылаясь на указанную норму, Щербакова Е.Г. обозначает свой интерес в разрешенном судом правоотношении, заявляет своими правами на предмет договора – жилой дом и земельный участок, о расторжении которого просила Кузьмина Н.Н, с чем согласилась Федорова А.С.

Не соглашаясь с жалобой Щербаковой Е.Г. судебная коллегия, исходит из того, что предметом иска служило расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества, основанием явилось не исполнение покупателем договора об оплате стоимости имущества.

Из резолютивной части обжалуемого решения не следует, что судом разрешен вопрос о правах Щербаковой или её бывшего супруга на жилой дом и земельный участок, тем более не разрешен вопрос о совместной собственности на это имущество бывших супругов Щербаковых.

Решение суда первой инстанции основано на признании иска ответчиком, которое не влияет на права и обязанности Щербаковой Е.Г., претендующей на признание еёсовместным собственником жилого дома и земельного участка в рамках другого гражданского дела.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2014 отказано в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Г. о признании недействительной сделки по купле-продаже этого дома и земельного участка Щербаковым Е.А. Кузьминой Н.Н. и применении последствий недействительности сделки.

По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

судьи: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров