Решение по делу № 2-135/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-135/2021

УИД: 70RS0013-01-2021-000310-11

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр                              28 июня 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Верхнекетская РБ» к Григорьеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное бюджетное учреждение «Верхнекетская РБ» (далее ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» – истец) обратилось в суд с иском к Григорьеву Дмитрию Алексеевичу (далее Григорьев Д.А. – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 55 700 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что 02.04.2021 г. в п. Степановка, Верхнекетского района, Томской области на ул. Лиханова, д. 43, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Ш., под управлением Григорьева Д.А., и автомобиля УАЗ 39623, <данные изъяты>, принадлежащего ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» под управлением С. Виновником ДТП является Григорьев Д.А., нарушивший п.п. 8.4 ПДД РФ, не выполнил требование уступить дорогу автомобилю, имеющему преимущественное право движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Григорьева Д.А. не была застрахована. Согласно заключению эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» от 15.04.2021г. размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства УАЗ 39623, гос.номер <данные изъяты>, составляет 55700 руб. без учета износа, стоимость услуг эксперта составила 3500 руб., которые истец со ссылкой на ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с причинителя ущерба Григорьева Д.А.

Представитель истца К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они признаны ответчиком.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, граждане свободны в заключении договоров, признание иска выражено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание иска Григорьевым Д.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Вместе с тем, согласно абз.2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 1 871 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2021 г.

С учетом признания иска ответчиком, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1309 руб. подлежит возврату истцу, а 30% в размере 562 руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» к Григорьеву Дмитрию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Алексеевича в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Верхнекетская РБ» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 562 (пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья               подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.