Решение по делу № 2а-526/2020 от 14.10.2020

    Дело № 2а-526/2020 (УИД 24RS0027-01-2020-000707-85)

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Кодинск                                    10 декабря 2020 года

    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего – судьи Яхина В.М.

    при секретаре Фроловой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Брюханова М.А. к администрации Кежемского района Красноярского края о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,-

    У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина А.А. в лице своего представителя по доверенности – Кужлева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Кежемского района Красноярского края о признании отказа в даче согласия на расторжение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> необоснованным и незаконным; обязании выдать согласие на расторжение договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что Кузьмина А.А. являлась участником программы по обеспечению жильем молодых семей. 25.02.2020 года администрацией Кежемского района ей было выдано свидетельство № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения. 31.03.2020 года по договору купли-продажи ею была приобретена в долевую собственность (по ? доли в праве у каждого) квартира по адресу <адрес>. Сделка была зарегистрирована в Росреестре, но банк отказал в выплате средств из-за путаницы с площадью квартиры. Кузьмина А.А. и продавец квартиры Евтушенко В.Н. решили расторгнуть сделку, составили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 31.03.2020 года и сдали его 23.04.2020 года через МФЦ в Росреестр. 08.05.2020 года Росреестр приостановил регистрацию соглашения и разъяснил, что данное соглашение должно быть оформлено нотариально и должно быть согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли несовершеннолетнего Брюханова М.А. (сына Кузьминой А.А.) участника сделки. 21.05.2020 года Кузьмина А.А. обратилась в администрацию Кежемского района с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи квартиры, на которое 02.06.2020 года получила отказ, мотивированный тем, что у отдела опеки и попечительства нет полномочий на выдачу согласия на расторжение договоров купли-продажи. 17.06.2020 года Евтушенко В.Н. обратился в суд с иском к Кузьминой А.А. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры. 17.06.2020 года Кузьмина А.А. по договору купли-продажи приобрела другое жилое помещение по адресу: <адрес>, банк перечислил продавцу деньги и она вселилась в квартиру. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, без согласия администрации Кежемского района на отчуждение имущества несовершеннолетнего не получается, а администрация давать такое согласие отказывается. В данном случае в связи с покупкой Кузьминой А.А. другой квартиры права ребенка никак не нарушаются (л.д.4-5).

В дальнейшем, административный истец уточнил требования, просит: признать отказ в даче согласия на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес> необоснованным и незаконным; обязать выдать согласие на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Евтушенко В.Н. (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечена прокуратура Кежемского района (л.д.37-39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.56-58).

Административный истец Кузьмина А.А. в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кужлев Г.А. уточненные административные требования поддержал, дал пояснения по существу административного иска. Дополнительно пояснил, что банк отказал в переводе денежный средств социальной выплаты продавцу Евтушенко В.Н. по договору купли-продажи квартиры от 31.03.2020 года из-за расхождения в площади квартиры. Впоследствии Кузьмина А.А. нашла более лучший для себя и ребенка вариант квартиры и договорилась с продавцом о расторжении договора купли-продажи от 31.03.2020 года, о чем они составили соглашение. Росреестр приостановил регистрацию соглашения, указав, что соглашение должно быть оформлено нотариально и должно быть предоставлено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение доли несовершеннолетнего Брюханова М.А. (сына Кузьминой А.А.) как участника сделки. Однако, администрация Кежемского района такое согласие не дала, предоставив ответ на заявление Кузьминой А.А. от 02.06.2020 года. В настоящее время Кузьмина А.А. с сыном проживают и являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной за счет средств социальной выплаты в рамках Программы по обеспечению жильем молодых семей. Никакие права ребенка в данном случае не нарушаются. Единственно, чьи права нарушены так это права Евтушенко В.Н., который обращался в суд с иском к Кузьминой А.А. о признании сделки недействительной, однако суд 16.09.2020 года в удовлетворении иска отказал. Также, он сам (как представитель Кузьминой А.А.) неоднократно был на приеме у главы района по данному вопросу.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Кежемского района Бас О.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что отделом опеки и попечительства был дан своевременный и мотивированный ответ на заявление Кузьминой А.А. со ссылками на нормы права (л.д. 54-55, 88). Добавила, что с учетом уточненных административным истцом требований, нет предмета судебного разбирательства, так как Кузьмина А.А. обращалась с заявлением о получении согласия на расторжение договора купли-продажи, на что был дан ответ. С заявлением о получении согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего Брюханова М.А. административный истец Кузьмина А.А. не обращалась, соответственно ответ по этому вопросу администрацией района не давался.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации Кежемского района Радь Т.Н., действующая на основании доверенности, полагала в удовлетворении административного иска надлежит отказать. Пояснила, что административный истец Кузьмина А.А. с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес> не обращалась. Обращалась с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого помещения, на который ей был предоставлен ответ, что у отдела опеки и попечительства администрации Кежемского района отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на расторжение договоров купли-продажи жилых помещений и разъяснено, что для выдачи разрешения по отчуждению жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, необходимо представить пакет документов с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего другого жилого помещения. Однако Кузьмина свое заявление не переписала и документы не предоставила. Ей и ее представителю Кужлеву Г.А. неоднократно разъяснялось о необходимости обращения в администрацию района с заявлением о получении согласия на отчуждение недвижимости, однако такого обращения до настоящего времени к ним не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Евтушенко В.Н. полагал требования подлежат удовлетворению, поддержал письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что до настоящего времени право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано на Кузьмину А.А. и ее сына Брюханова М.А. Денежные средства по договору ему не переданы. Кузьмина А.А. с сыном в квартиру не вселились. От приобретения его квартиры Кузьмина А.А. отказалась, приобрела в собственность другую квартиру. Он находится в трудной жизненной ситуации: 07.11.2020 года после продолжительной болезни умерла его супруга, младший сын является инвалидом с детства, постоянно болеет, несколько раз в год приходится ездить с ним на консультации и оперативное лечение в Краевую детскую больницу. За эту квартиру он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и не имеет возможности ее продать. Судом в удовлетворении его иска к Кузьминой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.03.2020 года отказано. Возникшая ситуация не может разрешиться в досудебном порядке, так как отдел опеки не дает своего согласия.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Прокурор Кежемского района в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статьей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Согласно абз. 3 части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. «б» части 1 статьи 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии с частью 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечной, ее социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме ее потребности для проживания.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что Кузьмина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью Брюханова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кузьмина А.А. и ее сын Брюханов М.А., как молодая семья, являются участниками мероприятий по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (государственная программа Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №-п; муниципальная программа, утвержденная постановлением администрации Кежемского района от 15.10.2013 №-п «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кежемского района», в связи с чем, им выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от 25.02.2020 года № о предоставлении социальной выплаты в размере 431 760 рублей, их них за счет средств федерального бюджета в размере 59 031, 54 руб., за счет средств краевого бюджета в размере 196 230,46 руб., за счет средств районного бюджета в размере 176 498 руб. Свидетельство подлежит предъявлению в банк до 25.03.2020 года (включительно), действительно до 25.09.2020 года (включительно) (л.д.8).

24.03.2020 года между Евтушенко В.Н. (продавцом) и Кузьминой А.А., действующей за себя и также как законный представитель от имени Брюханова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 6 этаже 9-этажного панельного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 33 кв.м. Квартира принята покупателями в общую долевую собственность по ? доле в праве каждый. (п.1.1.) Стороны определили согласованную цену проданной квартиры в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма 431 760 руб. будет выплачена в порядке безналичного расчета в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на покупателей со счета Кузьминой А.А., открытого в ПАО Сбербанк, сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана покупателями продавцу в течение 1 дня с момента перечисления указанной в п.2.2. настоящего договора суммы на счет продавца. С момента подписания настоящего договора и о полного расчета, указанная квартира находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателями своего обязательства по оплате стоимости указанной квартиры (раздел 2) (л.д.32).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что 31.03.2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности Кузьминой А.А. и несовершеннолетнего Брюханова М.А. (по ? доли каждого) на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. с регистрацией ипотеки в пользу Евтушенко В.Н.(л.д.32, 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Евтушенко В.Н. и Кузьминой А.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Брюханова М.А. в простой письменной форме 24.03.2020 года заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию перехода права собственности 31.03.2020 года и покупателем Кузьминой А.А. осуществлена регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру (на себя и малолетнего сына Брюханова М.А. по ? доле каждому). Между тем, предусмотренный договором порядок расчетов ответчиком нарушен, обязательства по оплате по договору купли-продажи покупателем Кузьминой А.А. не выполнены.

21.04.2020 года между Евтушенко В.Н. и Кузьминой А.А., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Брюханова М.А. заключено в простой письменной форме соглашение о расторжении договора купли-продажи от 24.03.2020 года квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 6 этаже 9-этажного панельного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, в котором указано, что покупатели фактически не вселялись в указанную квартиру, стоимость квартиры <данные изъяты> руб. не была выплачена покупателями и не была получена продавцом (л.д.10).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 08.05.2020 года регистрация указанного соглашения приостановлена до 10.08.2020 года, в связи с несоответствием соглашения п. 2 ст. 163 ГК РФ и отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества от имени несовершеннолетнего (л.д.11).

19.05.2020 года Кузьмина А.А. обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Кежемского района с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение имущества малолетнего Брюханова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением документов (л.д.12).

21.05.2020 года Кузьмина А.А. обратилась к главе Кежемского района с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 24.03.2020 года, в связи с тем, что Сбербанк отказался в перечислении денежных средств по сертификату «Молодая семья», т.к. данная сделка была оформлена с нарушениями. Просила отозвать заявление на отчуждение имущества малолетнего Брюханова М.А. от 19.05.2020 года (л.д.13).

02.06.2020 года главой Кежемского района Кузьминой А.А. на ее заявление от 21.05.2020 года дан ответ, что у отдела опеки и попечительства администрации Кежемского района отсутствуют полномочия по выдаче разрешения на расторжение договоров купли-продажи жилых помещений и разъяснено, что для выдачи разрешения по отчуждению жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетнему, необходимо представить пакет документов с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего другого жилого помещения (л.д.14-15).

Постановлением администрации Кежемского района от 10.10.2019 года №-п утверждено Положение о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым и иным имуществом, на которое несовершеннолетние лица имеют право собственности либо пользования.

Настоящее Положение разработано с целью защиты прав несовершеннолетних на недвижимое и иное имущество и определяет порядок выдачи органами, уполномоченными на исполнение переданных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, на территории Кежемского района предварительных разрешений, на совершение сделок с недвижимым и иным имуществом, в отношении которого несовершеннолетние лица имеют право собственности или пользования, в целях защиты их имущественных прав и предотвращения при совершении сделок с жилыми помещениями ухудшения жилищных условий. (п.1). Предварительное разрешение оформляется постановлением администрации Кежемского района (п.1.1.). Основанием к отказу является нарушение имущественных прав несовершеннолетнего лица при сделке либо несоответствие сделки интересам указанной категории лиц (п.3.6.). Предварительное разрешение на сделку или мотивированный отказ оформляется в срок 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов (п.3.7.) (л.д.89-93).

Суд, анализируя ответ, подписанный главой администрации Кежемского района от 02.06.2020 года, указывает, что обжалуемый ответ в даче предварительного разрешения на совершение сделки по расторжению договора купли-продажи дан в срок, является мотивированным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего Брюханова М.А. и не ущемляет его права, поскольку документов, позволяющих сделать вывод о том, что указанная сделка направлена на улучшение его жилищных прав либо материальную выгоду несовершеннолетнего, Кузьминой А.А. при обращении с заявлением к главе района представлено не было (в том числе не было представлено документов, подтверждающих причину составления соглашения о расторжении договора купли-продажи от 24.03.2020 года квартиры расположенной по адресу: <адрес>, документов о последующем приобретении какого-либо конкретного жилья для несовершеннолетнего, к заявлению не было приложено никаких документов, подтверждающих данные обстоятельства). Из заявления Кузьминой А.А. о даче разрешения не идет речи вообще о последующем приобретении какого-либо конкретного жилья несовершеннолетнему ребенку.

При этом, во всех действиях родителей, органов опеки и попечительства в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Кроме того, Кузьмина А.А. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на расторжение договора купли-продажи жилого помещения, тогда как административные исковые требования (с учетом уточнения) заявлены: признать отказ в даче согласия на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес> необоснованным и незаконным; обязать выдать согласие на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес>.

Заявление с такой формулировкой (требованием) Кузьмина А.А. в администрацию района не подавала.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований о признании отказа в даче согласия на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес> необоснованным и незаконным; обязании выдать согласие на отчуждение доли в праве собственности несовершеннолетнего Брюханова М.А. в квартире по адресу <адрес> отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кузьминой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Брюханова М.А. к администрации Кежемского района Красноярского края о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья                             В.М. Яхин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.