Решение от 10.10.2018 по делу № 2-2109/2018 от 09.01.2018

         Дело № 2-2109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год             Санкт-Петербург

          Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи В.В. Черниковой,

          при секретаре Е.И. Лепиной,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Север» к Осипову Н. Б. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, лишении права пользования линией

электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

         СНТ «Север» обратилось в суд с исковыми требованиями к Осипову Н.Б., с учетом уточненного требования просило взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312939,73 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину, лишить ответчика права пользования линией электропередач и обязать ответчика за свой счет с привлечением специализированной организации осуществить отключение электроснабжения земельного участка путем отсоединения вводных проводов от сетей энергоснабжения СНТ «Север».

        В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка № в СНТ, расположенного по адресу: <адрес>. Между СНТ «Север» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. СНТ ежемесячно производит расчет и оплату ОАО «ПСК» за потребляемую электроэнергию, состоящую в большей части из внесенного членами СНТ компенсационного взноса по оплате энергоснабжающей организации за потребленную электроэнергию на своих земельных участках. Расчет потребленной электроэнергии производился согласно показаниям электросчетчиков, установленных у каждого пользователя, по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области. Осипов Н.Б. с заявлением о подключении электроэнергии не обращался, договор об энергоснабжении с СНТ «Север» не заключал, пользовался прибором учета прежнего собственника, за электричество не платил. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ответчика имеется устаревший счетчик, не заключен договор об энергоснабжении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры или о вступлении в члены СНТ. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в члены СНТ. Постоянно проживая на территории СНТ, Осипов Н.Б. производил платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. По результатам проверки счетчика ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неоплаты, установлен контрольный счетчик. Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заключить с лицензированной фирмой договор на информационное обслуживание дублирующих счетчиков на опорах уличного освещения через автоматизированную систему контроля учета электроэнергии (АСКУЭЭ). Указанное оборудование было установлено, введено в эксплуатацию и поставлено на обслуживание оператору ООО «Глонасс-Сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика также был подключен к АСКУЭЭ, был установлен опломбированный однофазный счетчик электрической энергии с возможностью удаленного сбора данных «ФОБОС 1», о чем был составлен соответствующий акт. В акте ответчик собственноручно написал, что у него «в доме установлен двухтарифный счетчик». В процессе осмотра дома был выявлен факт самовольной замены прежнего однотарифного счетчика «СО-И-446» на новый двухтарифный счетчик «НЕВА МТ 113 AS OP». Новый счетчик был установлен без уведомления и разрешения руководства СНТ, не был опломбирован, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, от подписи которого ответчик отказался. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Глонасс-Сервис» и членом правления СНТ 1 было зафиксировано отсутствие сигнала передачи данных с дублирующего счетчика «ФОБОС 1» Осипова Н.Б. При выезде на место сотрудники выявили самовольное отключение указанного счетчика и самовольное подключение к дому Осипова Н.Б., минуя указанный счетчик, напрямую к линии электропередач СНТ «Север», путем установки зажимов. На месте совершения правонарушения Осипов Н.Б. угрожал сотрудникам расправой, если они полезут на столб устранять нарушение. По факту самоуправства было подано заявление в полицию. Был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик нарушил права СНТ как собственника, причинил вред и нанес ущерб своими незаконными действиями. Согласно учетной карточке лицевого счета ответчика, он уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 85256 рублей, оставшаяся задолженность составляет 312939,73 рублей. Самовольное подключение к электросетям могло привести к аварии на электросетях и нанести большой вред всему массиву.

В судебное заседание представитель истца Яковенко И.Ю. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Осипов Н.Б. и его представитель Суховей А.С. в судебное заседание явились, просили в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 123-124).

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Осипов Н.Б. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 10).

Между СНТ «Север» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-29).

СНТ ежемесячно производит расчет и оплату ОАО «ПСК» за потребляемую электроэнергию, состоящую из внесенного членами СНТ компенсационного взноса по оплате энергоснабжающей организации за потребленную электроэнергию на своих земельных участках. Расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям электросчетчиков, установленных у каждого пользователя, по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Осипов Н.Б. с заявлением о подключении электроэнергии не обращался, договор об энергоснабжении с СНТ «Север» не заключал, пользовался прибором учета прежнего собственника. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у ответчика имеется устаревший счетчик, не заключен договор об энергоснабжении, ответчику было выдано предписание об устранении нарушений (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры или о вступлении в члены СНТ (л.д. 65-66).

Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в члены СНТ, о чем представлен протокол повторного ежегодного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Север» (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка счетчика ответчика, был выявлен факт неоплаты потребленной электроэнергии, на главный столб электроэнергии участка № установлен контрольный счетчик «Меркурий 201-5» № (л.д. 74-75).

Решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено заключить с лицензированной фирмой договор на информационное обслуживание дублирующих счетчиков на опорах уличного освещения через автоматизированную систему контроля учета электроэнергии (АСКУЭЭ) (л.д. 113-114).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №И-17, заключенного между ООО «Глонасс-Сервис» и СНТ «Север», указанное оборудование было установлено, введено в эксплуатацию и поставлено на обслуживание оператору ООО «Глонасс-Сервис» (л.д. 77-83).

ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика также был подключен к АСКУЭЭ, был установлен опломбированный однофазный счетчик электрической энергии с возможностью удаленного сбора данных «ФОБОС 1», о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 84).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно было указано, что у него «в доме установлен двухтарифный счетчик» (л.д. 84). В процессе осмотра дома был выявлен факт самовольной замены прежнего однотарифного счетчика «СО-И-446» на новый двухтарифный счетчик «НЕВА МТ 113 AS OP». Новый счетчик был установлен без уведомления и разрешения руководства СНТ, не был опломбирован, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, от подписи которого ответчик отказался (л.д. 85-88). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об оплате задолженности по электроэнергии (л.д. 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Глонасс-Сервис» и членом правления СНТ Кузьменко Я.С. было зафиксировано отсутствие сигнала передачи данных с дублирующего счетчика «ФОБОС 1» Осипова Н.Б. При выезде на место сотрудники выявили самовольное отключение указанного счетчика и самовольное подключение к дому Осипова Н.Б., минуя указанный счетчик, напрямую к линии электропередач СНТ «Север», путем установки зажимов. Был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 312939,73 рублей (л.д. 105-106).

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что истец при расчете задолженности по электроэнергии не учитывал показания контрольного прибора, тем самым злоупотребив своим правом. Счетчик, установленный у ответчика (по мнению истца, устаревший), был опломбирован и введен в эксплуатацию, по нему производилась оплата потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен контрольный прибор учета и ответчику было разъяснено, что расчет будет производиться по нему. С согласия представителя истца ответчик установил в доме свой прибор учета, который представитель истца отказался опломбировать, ссылаясь на то, что он является двухтарифным и имеется контрольный счетчик. Кроме того, контрольный прибор учета был введен в эксплуатацию на законных основаниях и каких-либо вмешательств в его работу не было. В соответствии с расчетом потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета общая сумма составляет 54024,52 рубля. По показаниям контрольного прибора учета сумма, подлежащая оплате за потребленную электроэнергию, составила 22100,48 рублей. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 76125 рублей. Ответчик за указанный период оплатил 85256 рублей, т.е. задолженность отсутствует. На протяжении всего времени придирались к ответчику и искали причину для составления предписания. Ответчик действительно периодически задерживал оплату электроэнергии, это было связно с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ представители истца в нарушение норм действующего законодательства без каких-либо предупреждений произвели отключение электричества и обесточили дом ответчика. В данной ситуации ответчик был вынужден обратиться к электрику, который подключил электричество.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Зудкова М.В. показала, что состоит в фактических брачных отношениях Осипова Н.Б. После покупки дома к ним пришли люди из правления и сказали, что они воруют свет. Электросчетчик стоял на фасаде дома, потом его поставили на столб. Из СНТ все время приходили с претензиями, потом из-за долга отключили электроэнергию. Осипов Н.Б. писал расписку, что будет погашать долг частями, а в СНТ сказали, чтобы оплатили сразу всю сумму (л.д. 146).

        Суд не согласен с позицией ответчика и его представителя.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

        Из представленных истцом актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе неоднократных проверок участка ответчика были установлены факты самовольной замены ответчиком ранее установленного однотарифного счетчика «СО-И-446» № на двухтарифный «НЕВА МТ 113 AS OP» №, а также самовольное отключение от опломбированного однофазного счетчика «ФОБОС 1» №. Самовольно поставленный счетчик не был опломбирован в установленном законом порядке. Заявлений о замене счетчика ответчик в СНТ не писал, доказательств обратного им не представлено. Таким образом, установлен факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Показания контрольного счетчика «Меркурий 201-5» №, отраженные в акте о вводе в эксплуатацию счетчика «Фобос 1» (05696), не имеют значения для существа возникших правоотношений, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, акт установки контрольного прибора предоставлен для определения даты предыдущей поверки контрольного прибора. Ответчик не вмешивался в работу контрольного прибора, однако осуществил вмешательство в работу расчетного счетчика («Фобос 1») (отключение от счетчика, подключение напрямую к линии электропередач с помощью зажимов).

Согласно пункту 183 Основных положений, в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Из материалов дела следует, что в доме ответчика был установлен постоянный счетчик («СО-И-446») (л.д. 70-73); при проверке ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неоплаты электроэнергии, в целях контроля был установлен контрольный счетчик «Меркурий 201-5» (л.д. 74-75). ДД.ММ.ГГГГ был установлен постоянный счетчик «Фобос 1» (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ было установлено безучетное потребление электроэнергии в отсутствие надлежащим образом оформленного и опломбированного прибора учета, снятие и отсоединение прежнего прибора учета, самовольное присоединение нового электросчетчика. Данные неправомерные действия ответчика не подпадают под случаи использования показаний контрольного прибора учета, установленные пунктом 183 Основных положений.

Поскольку Осипов Н.Б. не предоставлял ежемесячно сведения о потребленной электроэнергии, сумма, подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из среднемесячного расхода электроэнергии, определенного с использованием имеющихся данных.

По данным проверки прибора учета ответчик потребил за указанный период 14813 кВт/ч (17432 (на ДД.ММ.ГГГГ) – 2619 (на ДД.ММ.ГГГГ), период потребления составил 414 дней, объем расчетного потребления в сутки составляет 35,78 кВт/ч.

Стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54024,21 рубля:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18544,77 рубля (146 дней х 3,55 рубля (стоимость 1 кВт/ч в данный период (по данным Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области)) х 35,78 кВт/ч (объем расчетного потребления);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35479,44 рублей (268 дней х 3,70 рубля (стоимость 1 кВт/ч в данный период) х 35,78 кВт/ч (объем расчетного потребления).

Согласно пункту 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Предыдущая контрольная проверка прибора учета ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, цена за электроэнергию за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении, составляет 3,88 рубля. Период безучетного потребления составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) или 280 дней, или 6720 часов.

Расчет:

100А (допустимый длительный ток нагрузки на провода) х 220В (номинальное фазное напряжение) х 0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) х 6720 : 1,5 х 1000 = 88704 кВт/ч.

88704 кВт/ч х 3,88 рубля = 344171,52 рубль.

Общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398195,73 рублей: 54024,21 + 344171,52.

В соответствии с карточкой лицевого счета Осипова Н.Б. по оплате электроэнергии, ответчик оплатил с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 85256 рублей. Данная сумма подлежит вычету из общей суммы задолженности. Поэтому размер задолженности составляет 312939,73 рублей.

Суд проверил расчет истца, признает его арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии. Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции по делу. Суд не принимает показания свидетеля Зудковой М.В., поскольку указанный свидетель не сообщила суду ничего существенного, имеющего значение для рассмотрения дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о лишении ответчика права пользования линией электропередач и обязании за свой счет с привлечением специализированной организации осуществить отключение электроснабжения земельного участка путем отсоединения вводных проводов от сетей энергоснабжения СНТ «Север».

Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика нанесли вред СНТ и привели к аварии на электросетях. Данная мера (лишение ответчика права пользования линией электропередач) является крайней и в данной ситуации несоразмерной совершенному ответчиком нарушению.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6329 рублей (л.д. 9), а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 140-142). По мнению суда, указанный размер оплаты услуг представителя является разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 312940 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6329 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░