Решение по делу № 2-1140/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1140/2022

УИД № 50RS0045-01-2021-001040-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 2 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2022 года.

г. Ступино Московской области                                2 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю., при секретаре Сизове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюнова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков

УСТАНОВИЛ:

Горюнов С.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 143635 руб. 00 коп., неустойки в размере 406750 руб. 70 коп. в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 499990 руб. 00 коп. и понесенных убытков в размере 499990 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен ноутбук <данные изъяты>(Товар) стоимостью 149990 руб. из которых 143635 руб. им было заплачено из свои денежных средств, а 6355 руб. зачтено бонусных рублей. На указанных товар производителем был установлен в 1 год. Однако ДД.ММ.ГГГГ. в работе товара проявились недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он сдал ноутбук ответчику в гарантийный ремонт. В ходе ремонта подтвердился заводской брак и на ноутбуке была заменена материнская плата. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был ему возвращен из ремонта. В тот же день он подал ответчику письменную претензию о выплате ему пени в размере 1% за каждый день просрочки сроков ремонта в соответствии со ст. 20, 23 Закона «О защите прав потребителей». Дома в работе товара вновь проявились прежние недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с претензией в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в которой потребовал расторжения договора купли-продажи или замены товара на аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от него товар для проверки его качества и выплатил ему частичную компенсацию за просрочку ремонта. В тот же день им была подана еще одна претензия о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ СМС оповещением он был извещен ответчиком о завершении проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ему сообщили, что при проверке качества неисправность не обнаружена. Однако расторгнуть договор отказались. Товар был оставлен у ответчика. В тот же день он оставил ее одну претензию, в которой вновь потребовал расторжения договора. Недостаток товара, приобретенного у ответчика подпадает под критерий существенного в силу неоднократности своего проявления и фактической неустранимости. Совокупная продолжительность ремонтов ноутбука и невозможность его использования существенно превышает максимально допустимые сроки (30 дней). В добровольном порядке ответчик выполнить требования потребителя отказался, деньги уплаченные за приобретенный товар не возвратил, поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в вышеуказанном размере и неустойку за неисполнения требований потребителя о расторжении договора. Кроме того потребитель считает, что противоправный характер действий ответчика нанес ей моральный вред, размер которого он оценивает в 499990 руб. 00 коп., а так же причинены убытки в размере 499990 руб. 00 коп., в связи с невозможностью выполнять работу без ноутбука и необходимости приобретения нового ноутбука цены на которые выросли.

В судебном заседании истец Горюнов С.А. так же поддержал основания и доводы изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика Барбе А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что ответчик признает исковые требования истца частично, считает требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств уплаченных за товар обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании неустойки за превышения сроков проведения ремонта были исполнены ответчиком в добровольном порядке и истцу была выплачена денежная сумма в размере 10100 руб.. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными и завышенными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 руб.. Требования о взыскании убытков необоснованно и удовлетворению не подлежит. Так же ответчик просил учесть длительный период начисления неустойки и ее высокий размер, баланс интересов и недопустимость обогащения потребителя и применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф (л.д. №).

Как установлено в ходе судебного заседания и исследования материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горюнов С.А. приобрел в магазине «М-Видео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: <адрес>, ноутбук <данные изъяты> заплатив за него, с учетом скидок, 143635 руб., с установленным гарантийным сроком в 1 год (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ был направлен в авторизованный сервисный центр на ремонт в связи с наличием неисправности: каждые 10 минут загорается синий экран. Согласно технического заключения ООО «Компания серсо» от ДД.ММ.ГГГГ произведены ремонтные работы: замена материнской платы (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ товар поле ремонта поступил продавцу, о чем истец был уведомлен СМС извещением (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику письменную претензию о выплате ему пени в размере 1% за каждый день просрочки срока проведения ремонта (л.д. №). В соответствии с ответом данная претензия была ответчиком удовлетворена и истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расходным кассовым ордером было выплачено 10100 руб. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Горюнова С.А. поступила письменная претензия в которой он указал, что неисправность ноутбука устранена не была и просил в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» произвести замену ноутбука на аналогичный (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ответчиком СМС уведомлением и телеграммой о необходимости предоставления товара для проверки его качества (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Горюнова С.А. поступила письменная претензия в которой он сообщал о превышении сроков исполнения его требований (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ спорный товар был передан ответчику для проверки его качества в связи с наличием в нем недостатка, аналогичного ранее заявленному (л.д. №). В соответствии с техническим заключением ООО «Компания Серсо» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке ноутбука дефект не обнаружен, выполнена установка заводского образа ОС (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ истец СМС уведомлением извещен о поступлении товара в магазин ответчика (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Горюнова С.А. поступила письменная претензия в которой он указывал на нарушение сроков исполнения его требований просил, в отсутствие возможности замены товара расторгнуть договор купли продажи и возвратить ему уплаченные денежные средства(л.д. №).

Таким образом, суд, выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст.450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или появляется вновь после его устранения. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (ст.4). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок-период в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. (ст.5). За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ст.13).

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19). Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст.20). Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. (ст.22). За нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, не зависимо от того, предусмотрена ли ее уплата соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что Горюнов С.А. приобрел у ответчика технически сложный товар, на который был установлен гарантийный срок в 1 года. В период, гарантийного срока в товаре был обнаружен существенный недостаток, потребовавший ремонта товара и замены в нем материнской платы. При этом срок проведения ремонта превысил установленный законом срок 45 дней. Требования потребителя о замене товара ответчиком не рассматривались и не удовлетворялись. С учетом изложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание то, что потребитель был лишен возможности использования товара в течение года в совокупности более чем тридцать дней вследствие устранения его недостатков, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права Горюнова С.А. как потребителя. В связи с чем его требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 143635 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Суд так же принимает признание иска ответчиком в данной части.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о замене товара, а ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанные требования истца до рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что неустойка должна рассчитываться по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требований истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по день вынесения решения, что составляет 153 дня просрочки. Один процент от цены товара будет составлять количество пени начисляемых за 1 день (143635х0,01= 1436 руб. 35 коп.). Общая сумма неустойки составит 1436 руб. 35 коп. х 153 дня = 219761 руб. 55 коп.

Ответчик просит о снижении суммы неустойки, суд полагает, что в данном конкретном случае уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку по своей правовой природе неустойка нацелена на компенсацию возможных или реальных убытков потерпевшей стороны, и в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма неустойки, присужденная судом к взысканию с ответчика будет значительна по сумме и, по мнению суда, будет превышать сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем уменьшает размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 03.07.2016г.), постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, считает, что действиями ответчика, выразившимися в длительном неисполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащей выплате Горюнова С.А. в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о наложении штрафа в отношении ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, суд, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым и обоснованным подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о сумме, из которой следует исходить при определении суммы штрафа суд учитывает «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г.», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которого ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, в данном конкретном случае размер штрафа (пятьдесят процентов) будет определяться от общей суммы взыскиваемой в пользу потребителя (143635 + 20000 + 10000):2=86817 рублей 50 копеек).

С учетом разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит о снижении размера подлежащих наложению на него взысканий, суд полагает, возможным уменьшение размера штрафа до 20000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных убытков суд исходил из положений ст. 393 ГК РФ в силу которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания объёма реальных потерь лежит на истце.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, позволяющих определить реальное несение убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться приобретенным им товаром, равно как и не представлено доказательств тому, что истец приобрел аналогичный товар по более высокой цене.

Доводы истца в данной части основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горюнова С.А. в части взыскания убытков, причиненных ему вследствие продажи недоброкачественного товара.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае ее сумма согласно ст. 333.19 НК РФ составит: 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей равен (143635 + 20000)-100000) х2% + 3200 = 4472 рубля 70 копеек) + 300 рублей (госпошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – по требованиям о компенсации морального вреда) = 4772 рубля 70 копеек.

Согласно ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 03.07.2016г.) потребители или иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ», <адрес>, ОГРН №, ИНН №) в пользу Горюнова ФИО5 уплаченные за товар денежные средства в размере 143635 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 193635 (сто девяносто три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования Горюнова ФИО5 к ООО «МВМ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в части превышающих указанные суммы, а так же требования о взыскании понесенных убытков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход государства в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                             Купряшин Д.Ю.