Решение по делу № 33-10953/2019 от 03.12.2019

Судья Щербакова А.В. По делу № 33-10953/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Амосова С.С., Черникова Д.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Я. о взыскании задолженности по договору кредитования, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Я.

на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком (дата изъята) был заключен кредитный договор, согласно которому Я. были предоставлены денежные средства в размере – 95559 руб. сроком на 36 мес.

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом; ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от (дата изъята).

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 128414,54 руб., из которых 95559 руб. – задолженность по основному долгу, 32855,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3768,29 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Я. просит приостановить исполнительное производство по настоящему делу, отменить решение суда отменить как незаконное, в случае удовлетворения жалобы представить ответчику все документы, приложенные к исковому заявлению, не рассматривать дело по существу без надлежащего извещения представителя ответчика.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследовано целевое назначение кредита, не установлен факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчику; расчет задолженности также не проверен судом. Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу и, соответственно, не исследованы.

Также указывая на положения действующего законодательства, просит приостановить исполнительное производство по данному гражданскому делу, возбужденное на основании постановления от (дата изъята).

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом было установлено, и материалами гражданского дела подтверждается, что (дата изъята) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (займам) в размере 95559 руб., сроком – 36 мес., окончательная дата погашения – (дата изъята).

Кредитный договор (номер изъят) от (дата изъята) заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Имеются подписи ответчика о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Между тем, Я. несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ответчиком (дата изъята).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь статьями 807, 809–811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также задолженности по иным платежам, предусмотренным кредитным договором подлежат удовлетворению.

Также суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, учитывая удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Довод жалобы о том, что судом не исследовано целевое назначение кредита, не установлено заключение, наличие и фактическая сумма задолженности, расчет которой судом не проверен, признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, не представлены документы, подтверждающие гашение им задолженности по кредитному договору либо в целом отсутствие каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора; не представил относимых и допустимых доказательств этого. Кроме того, ответчиком не представлен контр-расчет задолженности, документы, подтверждающие ее отсутствие, а также не просил об отложении судебного разбирательства для предоставления документов в обоснование своей правовой позиции. Кроме того, в суд апелляционной инстанции, при соблюдении положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком также представлено не было.

Также необходимо учитывать, что ответчик подписался о том, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. И также ответчик вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, расчет, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции, судебная коллегия принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Довод об отсутствии доказательств передачи заемщику денежных средств опровергается материалами гражданского дела.

Согласно выписке из лицевого счета (номер изъят) на имя Я. за период с (дата изъята) по (дата изъята), истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята), предоставив ответчику кредитные денежные средства в сумме 95559 руб.

Доводы жалобы о не извещении ответчика опровергаются имеющемся в деле судебным извещением, возвратившимся почтовым конвертом.

В соответствии с указанными доказательствами суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия не получения судебного извещения несет ответчик. Как видно из доверенности на представителя место жительства ответчика и указанное в судебном извещении место жительство совпадают.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи С.С. Амосов

                                     Д.А. Черников