Решение по делу № 12-88/2018 от 25.06.2018

Дело ХХХ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года                            <адрес>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А., при секретаре Елфимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее АМО МР «Корткеросский») к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2 за ХХХ от <дата> АМО МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель АМО МР «Корткеросский» - ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на основании решения Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ администрация МР «Корткеросский» была обязана провести инвентаризацию существующего полигона для утилизации твёрдых бытовых отходов сельского поселения «<...>». Администрацией в целях исполнения решения суда в 2011 году была произведена инвентаризация всех свалок твёрдых бытовых отходов, расположенных на территории МР «Корткеросский». Согласно заключениям ни одна свалка твёрдых бытовых отходов на территории района не соответствует требованиям действующего законодательства, и исчерпали свои ресурсы, вследствие чего их приведение в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства не представляется возможным. В связи с этим администрацией МР «Корткеросский» было принято решение о нецелесообразности составления смет расходов на приведение свалок в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В связи со сложившейся ситуацией администрацией МР «Корткеросский» было принято решение о строительстве новых межпоселенческих полигонов твёрдых бытовых отходов и объектов размещения (площадок хранения) твёрдых бытовых отходов в рамках реализации долгосрочной Государственной программы Республики Коми «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды», а также муниципальной программы «Отходы», утверждённой постановлением администрации МР «Корткеросский» от 30.11.2011 № 2449.

В рамках реализации данных программ были построены межпоселенческий полигон твёрдых бытовых отходов в <адрес>, площадки временного хранения твёрдых бытовых отходов в <адрес> и в <адрес>, а также приобретено оборудование для сортировки твёрдых бытовых отходов. <дата> данные объекты были введены в эксплуатацию.

Для решения вопроса об организации вывоза твёрдых бытовых отходов с территории сельских поселений МР «Корткеросский» была организована работа по получению <...> лицензии на организацию вывоза твёрдых бытовых отходов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения судебным приставом-исполнителем о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности необходимо было учитывать степень вины должника, причины, по которым он не смог в установленный срок исполнить решение суда, имущественное положение должника и иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.

Поэтому представитель АМО МР «Корткеросский» просит отменить постановление ХХХ от <дата>.

На судебное заседание представитель АМО МР «Корткеросский» ФИО1, а также должностное лицо - заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении слушания по делу в суд не направляли. По данным причинам, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 6 и 113 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Из материалов административного дела ХХХ следует, что <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: обязать администрацию МР «Корткеросский» организовать утилизацию (размещение) твёрдых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «<...>», а именно:

- провести инвентаризацию существующего полигона для утилизации твёрдых бытовых отходов сельского поселения «<...>» в срок до <дата>,- произвести выбор земельного участка, оформив его результаты актом о выборе земельного участка для размещения полигона для утилизации твёрдых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «<...>», в срок до <дата>,

- составить сметы расходов на приведение полигона для утилизации твёрдых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «<...>», в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>,

- организовать утилизацию (размещение) твёрдых бытовых отходов, вывозимых с территории сельского поселения «<...>», в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено <дата>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 5000 рублей.

<дата> должнику вручено требование ХХХ об исполнении требований исполнительного документа в срок до <дата>. В данном требовании должник был предупреждён, что неисполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, влечёт административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 установил, что требования исполнительного документа администрацией не исполнены; документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения. В связи с этим <дата> должностным лицом в отношении АМО МР «Корткеросский» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

<дата> заместителем начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, в связи с неисполнением должником – АМО МР «Корткеросский» требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения АМО МР «Корткеросский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и её виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата> и иными материалами дела.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМО МР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершённое АМО МР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а именно отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АМО МР «Корткеросский» не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких-либо возможных мер по исполнению судебного акта. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены.

Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям АМО МР «Корткеросский», а изложенные в жалобе её представителя доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при вынесении постановления, составлении протокола об административном правонарушении либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также смягчающих, имущественное и финансовое положение юридического лица, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что оснований для изменения размера назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не находит, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 7 лет, доказательств тому, что юридическим лицом что-то конкретно проводится, суду не представлено, в том числе как и финансовой несостоятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АМО МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья -          А.А. Бабик