Решение по делу № 2-2490/2021 от 13.08.2021

    Дело № 2-2490/2021                                   30 сентября 2021 г.

    49RS0001-01-2021-003584-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Безугловой В.А.,

с участием истца Неустроева А.М., ответчика Васильева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 30 сентября 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Неустроева Андрея Маратовича к Васильеву Анатолию Михайловичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев А.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Васильеву А.М. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обосновании иска указал, что 28 сентября 2018 г. между ним и ответчиком была оформлена долговая расписка в простой письменной форме, по условиям которой ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 8 000 долларов США с процентной ставкой по 400 долларов США в месяц со сроком возвраты суммы долга до конца ноября 2018 г. В оговоренный срок ответчик долг не вернул, требование о добровольном возврате взятых в долг денег игнорирует.

За период с 29 сентября 2018 г. по 29 июля 2021 г. сумма задолженности по процентам составляет 13 600 долларов США.

Ссылается, что сумма долга в размере 8 000 долларов США и проценты в размере 13 600 долларов США подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс долларов США для проведения расчетов.

На основании изложенного просил взыскать с Васильева А.М. в его пользу долг по договору займа от 28 сентября 2018 г. в размере 8 000 долларов США и проценты в размере 13 600 долларов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него процентов в заявленном истцом размере. При этом не оспаривал тот факт, что взял у истца в долг сумму в размере 8000 долларов США под проценты в размере 400 долларов США в месяц. Сумму долга в установленный срок не вернул в связи с тяжёлым финансовым положением.      Просил суд учесть сумму в размере 300000 руб., которую его отец выплатил истцу по расписке за приобретенный автомобиль, однако автомобиль был возвращён истцу.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается распиской от 28 сентября 2018 г. и не оспаривалось сторонами, что ответчик Васильев А.М. получил от истца Неустроева А.М. денежные средства в размере 8000 долларов США, которые обязался возвратить    истцу в срок до конца ноября 2018 г. с процентной ставкой по 400 долларов США в месяц.

        Как следует из указанной расписки, сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность ее волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

        Поскольку обязанность займодавца по указанному договору исполнена, то у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.

При этом согласно пояснениям сторон, денежные средства в полном объеме по договору займа от 28 сентября 2018 г. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 28 сентября 2018 г. ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что к зачету в счет погашения долга подлежат учету выплаченные истцу денежные средства за автомобиль в размере 300000 руб.

Как следует из пояснений сторон, в 2019 г. истец передал ответчику автомобиль, последний обязался выплатить ему за автомобиль 7 700 долларов США, о чем была составлена расписка. Отец ответчика Васильев М.А. в счет погашения долга за автомобиль передал истцу денежные средства в размере 300000 руб. В последующем автомобиль был возвращён Неустроеву А.М. в связи с тем, что полностью его стоимость Васильевым А.М. оплачена не была.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Васильев А.М.

Вместе с тем, предметом спора, рассматриваемого судом, являются взаимоотношения, возникшие на основании договора займа от 28 сентября 2018 г. Денежные средства в размере 300000 руб. были выплачены Васильевым А.М. Неустроеву А.М. по другому обязательству, которое предметом настоящего спора не является, в связи с чем, данное обстоятельство правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 8 000 долларов США являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 13600 долларов США, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, стороны при заключении договора займа предусмотрели условие о выплате процентов в размере 400 долларов США.

Согласно расчету истца сумма займа за период с 29 сентября 2018 г. по 29 июля 2021 г. составила 13600 долларов США (400 х34 месяца).

Ответчик в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривал, однако просил суд уменьшить заявленный ко взысканию размер процентов, полагая его завышенным.

Согласно    п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Изменения в ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предоставляющие судам правомочие проводить снижение ставок по займам при условии, что такие ставки могут быть названы ростовщическими, то есть их размер превышает в два и более раз размер процентов, обычно взимаемых при аналогичных условиях по займам, были внесены с 01 июня 2018 г. федеральным законом от 26 июля 2017 г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа составляет 5 % от суммы займа в месяц и 60% годовых.

Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемые в III квартале 2018 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) на кредит свыше 1 года, на сумму свыше 300 000 руб. составляет 15,097 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) – 20,129 %.

Расчет предельного значения осуществлен в соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом, установленный размер процентов 60 % годовых превышает в 2,5 раза предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент).

В связи с приведенными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.ст.10, 421, 423 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, и расценивает указанное условие как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов. Кроме того, данное условие договора противоречит деловым обыкновениям и является явно обременительными для заемщика, влечет за собой неосновательное обогащение кредитора.

Судом принимается во внимание, что истец не является лицом, осуществляющий профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установленный в договоре займа годовой размер процентов является излишне завышенным (ростовщическим), в связи с чем, суд приходит к выводу о том что установленный договором процент за пользование денежными средствами подлежит снижению до размера процентов обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах.

Ввиду указанного, суд не соглашается с расчетом процентов, заявленных ко взысканию (по ставке 5% в месяц (60 % в год) за весь период пользования займом), и применяет предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, на срок свыше 365 дней (поскольку расчет процентов произведен более чем за 12 месяцев) в отношении суммы в размере свыше 300 000 руб. - 20,129% годовых (1,677 % в месяц).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5819 долларов США из расчета (8000 х 1,677 % х 34)

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 8000 долларов США и проценты в размере 5819 долларов США, а всего в размере 13819 долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда.

    Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Магаданского городского суда от 18 августа 2021 г. истцу Неустроеву А.М. была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Истцом документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, суду не представлены.

Поскольку дело рассмотрено, период, на который предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, истек, то на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска 1 589 677,92 руб. (21600 долларов США х 73,5962 (курс доллара по состоянию на дату обращения Неустроева А.М. в суд с исковым заявлением 11 августа 2021 г.)    с Неустроева А.М. в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 41781,25 руб., (из расчета при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 руб.).

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично на сумму 13819 долларов США, что составляет 63,98 % от общей суммы исковых требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26731,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неустроева Андрея Маратовича к Васильеву Анатолию Михайловичу о взыскании долга и процентов по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Анатолия Михайловича в пользу Неустроева Андрея Маратовича сумму долга в размере 8000 долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 5819 долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, а всего в размере 13819 (тринадцать тысяч восемьсот девятнадцать) долларов США по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 26731 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

В удовлетворение остальной части исковых требований Неустроева Андрея Маратовича к Васильеву Анатолию Михайловичу о взыскании процентов отказать

Взыскать с Неустроева Андрея Маратовича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 41781 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Установить    день составления мотивированного решения суда -

07 октября 2021 г.

Судья                                                         М.В. Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>