Решение по делу № 2-503/2023 от 27.02.2023

УИД:47RS0008-01-2023-000275-18

Дело № 2-503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                     г. Кириши

                                 Ленинградская область    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву С.А., Никифорову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что по вине ответчика, управляющего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 29.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Перкову В.Д. причинены тяжкие повреждения, от которых последний скончался. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в сумме 475 000,00 рублей. В связи с тем, что лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать ответчика страховую выплату в размере 475 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей.

    Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никифоров С.А.

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Кондратьев С.А., Никифоров С.А. извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 в 10 часов 32 минуты водитель Кондратьев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ при осуществлении маневра «поворот направо» совершил наезд на пешехода Перкова В.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Перков В.Д. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 25.02.2022 Кондратьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательными сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок шесть месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в рамках обязательного страхования согласно страховому полису ААС 5063014104 в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору, произвело выплату страхового возмещения в размере 475000,00 рублей, платежным поручением N 18753 от 04.05.2022.

Кондратьев С.А. являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем "NISSAN ALMERA", государственный регистрационный знак D227ХТ53, на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому является лицом ответственным за причинение вреда при управлении транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт вины ответчика в спорном ДТП, а также тот факт, что водитель скрылся с места происшествия, истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, не опровергнутого ответчиком; приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву С.А., Никифорову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 475 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950,00 рублей, всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к Никифорову С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья                                 А.А. Голубева.