Решение по делу № 2-2483/2023 от 26.04.2023

                   25RS0№-97

                          Дело №

        РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

    Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                 Сахно С.Я.

            при секретаре             ФИО6

            с участием:

            представителя истца            ФИО7,

                        по доверенности

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

                        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – займодавцем, и ФИО2 – заёмщиком, в простой письменной форме был заключен договор займа №П на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом, и с уплатой штрафа за нарушение обязательств по возврату займа и процентов на срок более 3-х дней в размере 150 руб. за каждый день просрочки, о получении суммы займа ФИО2 выдана соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 – залогодержателем, и ФИО2 – залогодателем, действующим на основании доверенности ФИО4, был заключён договор №П залога автомашины NISAN SAFARI, 1992 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №TD42028439CR, шасси (рама) WRGY61801578, кузов №: отсутствует, цвет белый, принадлежащей ФИО4

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы, указывая, что обязательства по договору не исполнены ФИО2, платежи производились им до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет 295 678 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 013 руб. 85 коп., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислен штраф в размере 27 150 руб., указанные денежные суммы просит суд взыскать с ФИО2

    Кроме того, просит суд взыскать с ФИО2 проценты в размере 60 % годовых, начисляемые на остаток суммы долга в размере 295 678 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанной суммы долга; штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа и процентов по договору займа.

        Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

        Просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ФИО3 и ФИО2 договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., его условия и срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомашины NISAN SAFARI, регистрационный знак №, по договору залога №П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, представителем которой при заключении договора являлся ФИО2; факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного указанным ответчиком суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при отсутствии иного соглашения указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 295 678 руб., и проценты, установленные условиями договора, то есть 5 % в месяц (п. 1.3 договора), указанные проценты подлежат взысканию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований в указанной части составляет 162 622 руб. 90 коп. (295 678 руб. х 5 % х 11 месяцев), и на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, названные проценты на будущее время подлежат начислению на сумму долга в размере 295 678 руб., период взыскания процентов подлежит ограничению днём уплаты суммы основного долга по договору займа.

        При этом суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование займом, согласно условиям договора займа, подлежат начислению на сумму займа, однако истцом заявлено о начислении указанных процентов на сумму задолженности по договору, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Обсуждая исковые требования о взыскании штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором.

    При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по выплате суммы займа подлежат удовлетворению, при этом при расчёте неустойки подлежит применению её размер, установленный договором, то есть 150 руб. за каждый день просрочки (п. 4.2 договора), указанные проценты подлежат взысканию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований в указанной части составляет 49 200 руб. (328 дней х 150 руб.), и на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит начислению по день уплаты суммы долга и процентов по договору займа.

    Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 507 500 руб. 90 коп. (295 678 руб. + 162 622 руб. 90 коп. + 49 200 руб.).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

        Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО3 об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство, подлежат удовлетворению путём продажи имущества с публичных торгов, с учётом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

            В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление, и принявшего участие в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО2, неисполнение которым обязательств по договору займа повлекло необходимость обращения истца в суд с настоящим иском.

            Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина:

            - с ФИО2 в размере 8068 руб.;

            - с ФИО4 в размере 300 руб.

            Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 38 068 руб. (30 000 руб. + 8068 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

    Взыскать с ФИО2 (паспорт1003 871496) в пользу ФИО3 (паспорт 0503 788708) денежную сумму в размере 507 500 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 38 068 руб., всего 545 568 руб. 90 коп. (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь руб. девяносто коп.).

    Взыскать с ФИО2 (паспорт1003 871496) в пользу ФИО3 (паспорт 0503 788708) за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5 % в месяц, начисляемые на остаток от суммы долга в размере 295 678 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанной суммы долга по названному договору займа.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт1003 871496) в пользу ФИО3 (паспорт 0503 788708) штраф в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга и процентов по названному договору займа.

    Обратить взыскание на автомашину NISAN SAFARI, 1992 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №TD42028439CR, шасси (рама) WRGY61801578, кузов №: отсутствует, цвет белый, принадлежащую ФИО4 (паспорт 0517 533821), путём продажи с публичных торгов.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины 300 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                        Судья :