Решение по делу № 2-2725/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 июня 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поморцевой Е.В., Поморцеву Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Поморцевой Е.В., Поморцеву Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Поморцевой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, срок и на условиях договора. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита п. 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в двукратном размере от процентной ставки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № Поморцевым Е.Б., который обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последняя уплата задолженности, в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков Поморцевой Е.В. и Поморцева Е.Б. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Поморцева Е.В., Поморцев Е.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес> и регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места нахождения последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства и регистрации, а также нахождения им не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков Поморцевой Е.В. и Поморцева Е.Б., а также судом были использованы все способы их извещения о дате судебного заседания, суд признает их неявку не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поморцевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (7-8).

Свои обязательства по кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика№ сумму кредита (л.д. 12).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком Поморцевым Е.Б. (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем договоре. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п.1 кредитного договора).

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в дату погашения кредита, за период с 24 числа предшествующего месяца включительно по 23 число текущего месяца включительно.

Заемщик Поморцева Е.В., согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства, а именно: возвратить полученный кредит путем внесения денежных средств 23-го числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, а кроме того, уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушении условий кредитного договора, ответчик Поморцева Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту, неоднократно допускала просрочку платежа, допустила образование задолженности. По настоящее время задолженность по кредиту, процентам и неустойке не погашена.

Согласно выписке по счету (л.д. 18-19), представленной истцом при подаче искового заявления, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. На указанную сумму задолженности начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает, что представленный истцом расчет долга является достоверным и обоснованным, соответствует условиями кредитного договора. Доказательства погашения задолженности в полном объеме Поморцевой Е.В. суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Поморцевой Е.В. допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное право Кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с заемщика Поморцевой Е.В. и поручителя Поморцева Е.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поморцевым Е.Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из п.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Поморцевой Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и Заемщиком.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п.2 Договора поручительства).

Пунктом 1.1 Общих условий договора поручительства закреплено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, требование истца о солидарной ответственности ответчиков Поморцевой Е.В. (заемщика) и Поморцева Е.Б. (поручителя) являются обоснованным.

На основании выше изложенного, суд считает, что заявленная сумма иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчиков Поморцевой Е.В. и Поморцева Е.Б. солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Поморцевой Е.В. и Поморцева Е.Б. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Поморцевой Е.В., Поморцеву Е.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поморцевой Е.В., Поморцева Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий