Решение по делу № 22-3109/2021 от 30.07.2021

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-3109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Железной Ю.В.,

осужденного Яхьяева О.Р.,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Яхьяева О.Р. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2021, которым

Яхьяеву Осману Ризвановичу, 12.10.1981 г.р., уроженцу ..., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Яхьяева О.Р. и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 09.12.2015 (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 08.11.2016) Яхьяев О.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 04.12.2019 Яхьяев О.Р. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2021 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Яхьяев О.Р. указал, что постановление является незаконным и необоснованным. Так из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что он характеризуется положительно. Кроме того, так же было предоставлено гарантийное письмо об его трудоустройстве после освобождения. Это позволит ему погасить ущерб от преступления. Несмотря на все предоставленные сведения, а так же мнение администрации исправительного учреждения и прокурора суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2).

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Яхьяев О.Р. отбывал наказание в ИК-6, где зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен и неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения. 15.03.2018 был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Был переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима и 13.02.2020 прибыл в КП-41. Трудоустроен не был, заявление на трудоустройство не писал. Участвует в работах по благоустройству колонии согласно графика. К порученной работе относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, по факту которого с ним проведена профилактическая беседа, имеет 10 поощрений. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя положительные выводы. Социальные связи не поддерживает. На исполнении имеются исполнительные листы, остаток к возмещению ... рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом сведений о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с постановлением и выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым последним дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение Яхьяева О.Р. за весь период отбывания наказания указывает на необходимость дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих изменение или отмену постановления по доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2021, которым осужденному Яхьяеву Осману Ризвановичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Яхьяева О.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, его законным представителем и представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ... содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Приморскому краю.