Решение по делу № 2а-260/2020 от 03.02.2020

Дело № 2а-260/2020

33RS0010-01-2020-000229-61         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» марта 2020 года         город Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к Сердюкову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Сердюкову В.А. о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 5 692 руб., пени за период с 02.12.2016 года по 23.08.2018 года - 539,57 рублей, за период с 04.12.2018 года по 30.01.2019 года 84,67 руб.

При подаче административного искового заявления административный истец просил восстановить срок для обращения с административным иском в суд, мотивировав тем, что срок пропущен по причине большого объема искового материала по налогоплательщикам, не исполняющим обязательства, а также сбоем программного обеспечения при выборке списка задолжников.

В обоснование иска указала, что Сердюков В.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Владимирской области в качестве владельца транспортного средства, которое является объектом налогообложения. Из лицевого счета ответчика следует, что транспортный налог на момент обращения с иском в суд последним не уплачен. На направленные в адрес административного ответчика требования об оплате налога №36986 с суммой задолженности по состоянию на 24.08.2018 года, №12280 с суммой задолженности по состоянию на 31.01.2019 года, административный ответчик не отреагировал. За Сердюковым В.А. имеется недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5692 руб., пени в сумме 624,24 руб. Добровольно сумма налога административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье Киржачского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 15.10.2019 года отказано в принятии административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд признает явку сторон и их представителей необязательной и на основании ч.7 ст.150, ст.ст.289, 291 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ, в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что согласно лицевому счету у административного ответчика имеется задолженность за 2017 год по уплате транспортного налога в сумме 5692 руб., пени - 624,24 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области направила в адрес Сердюкова В.А. налоговые уведомления и требования об уплате вышеуказанного налога и пени в срок до 03.12.2018 года, до 26.03.2019 года (л.д. 7,9,13,16).

Так как требования налогового органа в установленный срок добровольно исполнены не были, административный истец обращался к мировому судье с заявлением от 10.10.2019 года о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по указанному выше налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 15.10.2019 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области отказано в принятии вышеуказанного заявления (л.д. 6).

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган должен был обратиться по требованию №36986 до 03.06.2019 года, по требованию №12280 до 26.09.2019 года, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 10.10.2019 года, а с настоящим административным исковым заявлением 03.02.2020 года.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, суд учитывая, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не указано.

Проверка актуальности данных, содержащихся в программном продукте «АИС налог-3», а также отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме из-за большого объема искового материала, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных и иных причин, исключающие для административного истца возможность обратиться с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по вышеуказанному налогу в установленные законом сроки, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к Сердюкову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за 2017 год по транспортному налогу - 5 692 рубля, пени за период с 02.12.2016 года по 23.08.2018 года - 539 рублей 57 копеек, пени за период с 04.12.2018 года по 30.01.2019 года - 84 рублей 67 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья            Г.И.Вавильченкова