Решение по делу № 10-2603/2019 от 26.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск    23 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева А.Г.,

при секретаре Пыжьяновой М.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

потерпевших ФИО1., ФИО5.,

адвоката Зуевой Е.В.,

осужденного Елисеева Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Безбабной Н.А., апелляционные жалобы адвоката Зуевой Е.В. и осужденного Елисеева Д.Е. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2019 года, которым

Елисеев Дмитрий Евгеньевич, гражданин России, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, судимый по приговорам:

1) Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

2) Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2012 года по ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года;

3) Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

4) Калининского районного суда г. Челябинска от 21 августа 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2013 года к назначенному наказанию по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2012 года присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2012 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 июля 2016 года неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на один год девять месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработка.

Постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от 19 декабря 2017 года исправительные работы заменены на четыре месяца шесть дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств, и удовлетворены исковые требования потерпевших ФИО6 и ФИО2. в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав мнение адвоката Зуевой Е.В., осужденного Елисеева Д.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевших ФИО3., ФИО7. полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Елисеев Д.Е. признан виновным в совершении на территории Курчатовского района г. Челябинска 06 августа 2017 года умышленного уничтожении путем поджога чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшим ФИО9. ФИО10., ФИО11.; в период с 20 сентября 2017 года по 10 августа 2018 года тайного хищения имущества ФИО18., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Безбабная Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что судом учтены не все юридически значимые обстоятельства, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, выводы о его виновности и меру назначенного наказания. А также при постановлении приговора суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о сумме ущерба 3 700 рублей в отношении потерпевшего ФИО14., тогда как общая сумма составила 3 500 рублей. На основании изложенного, просит Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2019 года изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора сумму ущерба в отношении ФИО15. 3 500 рублей.

В апелляционных жалобах адвокат Зуева Е.В. и осужденный Елисеев Д.Е., не соглашаются с приговором в части назначенного наказания, считают его слишком суровым. Защита указывает на смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний в недостаточной степени учтенных судом, и о смягчающих обстоятельствах вовсе не учтенных судом: наличие профессии, занятость общественно-полезным трудом, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Елисеевым преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В связи с чем имеются основания для назначения более мягкого наказания. На основании изложенного, просят приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2019 года изменить в части назначенного наказания, назначив Елисееву Д.Е. более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Квалификация преступных действий осужденного ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 (девять событий преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно сторонами не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно в соответствии с положениями уголовного закона, примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Елисеева Д.Е., условия жизни его семьи, а также в полной мере оценил личность виновного. Вопреки доводам защиты, судом подробно обсуждены смягчающие наказание обстоятельства, содержание которых раскрыто судом в приговоре, что безусловно учтено судом при назначении наказания за совершение каждого преступления в отдельности и по совокупности. Оснований для переоценки указанных в приговоре обстоятельств не имеется. Отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, определено судом верно.

Фактических и правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего ФИО4., как об этом указывает в жалобе защитник, по делу не установлено. Субъективное мнение осужденного о причинах возникновения личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО19., исходя из редакции предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на противоправность действий потерпевшего, не указывает. Достаточных доказательств такого поведения материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил Елисееву Д.Е. справедливое наказание, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновного, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и не возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Суд убедительно мотивировал необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений. В указанной части выводы суда разделяются судом апелляционной инстанции и признаются обоснованными и в достаточной степени мотивированными.

Назначенное Елисееву Д.Е. наказание за совершенные преступления по своему виду и размеру, согласуется с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести совершенных деяний, согласуется со сведениями о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, виновности Елисеева Д.Е., его материального положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При этом суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление государственного обвинителя об ошибочном указание на причинение потерпевшему ФИО20. ущерба в размере 3 700 рублей. Как следует из предъявленного Елисееву Д.Е. обвинения, с которым осужденный согласился, 12 января 2018 года у ФИО16. были похищены Елисеевым Д.Е. борсетка стоимостью 2 500 рублей и деньги в сумме 1 000 рублей, что обоснованно признано судом установленным.

Однако при описании общего размера причиненного ущерба судом допущена арифметическая ошибка, что не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений и может быть устранено путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующих изменений.

Вносимые в судебной решение правки в указанной части объем предъявленного Елисееву Д.Е. обвинения не изменяют и не влекут снижение назначенного наказания за совершение преступления в отношении ФИО17.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░21. ░ ░░░░░ 3 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░22. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░