Решение по делу № 8Г-30445/2021 [88-2645/2022 - (88-32478/2021)] от 22.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2645/2022

№ дела суда первой инстанции 2-2348/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Каминской Е.Е., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Радовиль Я.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (далее – ФКУ ИК-14), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 14 августа 2019 года в результате противоправных действий осужденного ФИО7 в ФКУ ИК-14, где ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, ему причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации 500 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2021 года, иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-14 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, и представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства юстиции Российской Федерации, Главного управления ФСИН России по Ростовской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Батайского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2018 года ФИО1 был осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    26 марта 2020 года ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-14.

    14 августа 2019 года осужденный ФИО6, также отбывающий наказание в ФКУ ИК-14, причинил ФИО1 повреждение здоровью в виде колото-резаной раны передней стенки живота справа.

    Заключением проверки начальника ФКУ ИК-14 от 20 августа 2019 года установлено, что 14 августа 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО6 находясь за спиной у осужденного ФИО1, нанес ему один удар в бок с правой стороны металлической заточенной пластиной.

ФИО1 был доставлен в медицинскую часть, а затем этапирован в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (г. Новочеркасск).

    Согласно медицинской справке Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медицинская санитарная часть № 61» ФСИН России от 14 августа 2019 года диагноз «непроникающая рана брюшной стенки». Проведена первичная хирургическая обработка раны, обезболивающее, симптоматическое лечение. От дальнейшего лечения и оформления листка нетрудоспособности ФИО1 отказался.

    Согласно заключению эксперта № 686 от 4 октября 2019 года у ФИО1 имелась колото-резаная рана передней стенки живота справа. Судить о механизме образования раны не представляется возможным из-за полного отсутствия описания её морфологических особенностей. Сама по себе рана квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня (трех недель)».

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 29 мая 2020 года в отношении ФИО6 избрана мера ответственности в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

    Приказом Главного управления ФСИН России по Ростовской области № 535-к от 2 октября 2019 года должностные лица ФКУ ИК-14 привлечены к дисциплинарной ответственности по результатам проверки по факту причинения осужденным ФИО6 вреда здоровью осужденному ФИО1

    Результатами служебной проверки установлено, что допущенное нарушение в деятельности учреждения стало возможным, в том числе вследствие низкой исполнительской дисциплины со стороны начальника ФКУ ИК-14 в части организации эффективного надзора за поведением осужденных, обеспечение надежной их изоляции, осуществления мероприятий по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания, выявлению каналов проникновения в учреждение запрещенных предметов; со стороны заместителя начальника колонии по безопасности и оперативной работе в части проведения и осуществления контроля за проведением мероприятий по профилактике и предупреждению преступлений со стороны осужденных; со стороны заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности в части владения оперативной обстановки в колонии, организации надзора и осуществления контроля за лицами, состоящими на профилактических учетах; со стороны оперуполномоченного оперативного отдела в части осуществления оперативного обслуживания отряда № 9; со стороны старшего инспектора отдела безопасности в части организации проведения обысков и осмотров мест проживания осужденных, осуществления непосредственной работы по выполнению режимных требований в отрядах № 9; со стороны начальника отряда № 9 в части знания положения дел в отряде, изучения личностных качеств осужденных, проведения с осужденными индивидуально-воспитательной работы.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что обеспечение безопасности лиц, содержащихся под стражей является обязанностью учреждения, в которых они содержатся, в связи с чем сотрудники ФКУ ИК-14 должны были обеспечить такие условия содержания ФИО1, при которых исключается возможность причинения вреда его жизни и здоровью. Учитывая, что судами установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-14, что привело к причинению вреда здоровью истца, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суды исходили из степени причинения вреда, личности истца, его состояния здоровья, принципа разумности и справедливости и пришли к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с состоявшимися судебными актами.

    Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 125, 151, 1064, 1099, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 17, 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 1994 года N 1314, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

    Доводы кассационной жалобы о том, что на государство не может быть возложена ответственность за вред, причиненный ФИО7, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить право осужденного на личную безопасность при исполнении наказания возложена на органы, исполняющие наказание.

    При рассмотрении данного дела установлено, что между причинением вреда здоровью ФИО1 и ненадлежащим исполнением своих обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-14, в том числе по условиям содержания, имеется причинная связь.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-14 - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                          Е.Е. Каминская

                                                                                                           С.Н. Дурнева