Решение по делу № 2-1418/2016 от 03.06.2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-1418\2016

02 августа 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Банк « Первомайский» к Толстопятенко ЮВ, Толстопятенко ГА Крупка ММ о взыскании задолженности по кредитному договору № МК-48815 от 08.11.2012 года, расторжении договора о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное транспортное средство

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Первомайский « (ПАО ) (далее по тексту Банк ) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

08 ноября 2012 года между Банком и Толстопятенко ЮВ был заключен договор о предоставлении кредита № МК-48815 на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых на срок до 08.11.2015 года. Дополнительным соглашением от 19.02.2013 года в кредитный договор, договоры поручительства, договор залога были внесены изменения –увеличена сумма кредитования (лимит задолженности) и составил <данные изъяты> рублей. Сумма кредита выдана заемщику Толстопятенко Ю.В. путем перечисления денег на ее расчетный счет. Для распоряжения кредитными средствами Банк выдал Заемщику во временное пользование международную банковскую карту. В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлены договор поручительства № МК-48815-П-1 от 08.11.2012 года Толстопятенко ГА, договор № МК 48815-П-2 от 08.11.2012 года с Крупка ММ, договор залога № МК -48815-3-1 от 08.11.2012 года Толстопятенко ЮВ, по которому заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство марки, модель ТС -<данные изъяты>, год выпуска -1993 г, наименование (тип ТС) –грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и № двигателя№, кузов отсутствует, цвет белый, ПТС № и дата выдачи -№ от 09.12.2006 года, принадлежащее на праве собственности Толстопятенко ЮВ с залоговой ценой <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п.2.2 Договора залога № МК -48815-3-1 от 08.11.2012 года Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают. По состоянию на 18.05.2016 года сумма задолженности Толстопятенко ЮВ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу с 09.11.2015 года- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по основному долгу с 25.01.2013 года по 09.11.2015 года-<данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.309-310, 361,363 ГК РФ Банк просил взыскать с Толстопятенко ЮВ, Толстопятенко ГА, Крупка ММ задолженность по кредитному договору № МК -48815 от 08.11.2012 года в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, модель ТС -<данные изъяты>, год выпуска -1993 г, наименование (тип ТС) –грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и № двигателя-№ кузов отсутствует, цвет белый, ПТС № и дата выдачи -№ от 09.12.2006 года, принадлежащее на праве собственности Толстопятенко ЮВ или иным третьим лицам с начальной продажной ценой равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № МК-48815 от 08.11.2012 г с 19 мая 2016 года. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики судом заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ в суд не явились, ходатайств не заявили. Суд предпринял предусмотренные законом меры к извещению ответчиков, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 ноября 2012 года между Банком и Толстопятенко ЮВ был заключен договор о предоставлении кредита № МК-48815 на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых на срок до 08.11.2015 года.

Дополнительным соглашением от 19.02.2013 года в кредитный договор, договоры поручительства, договор залога были внесены изменения – увеличена сумма кредитования (лимит задолженности) и составил <данные изъяты> рублей.

Сумма кредита выдана заемщику Толстопятенко Ю.В. путем перечисления денег на ее расчетный счет. Для распоряжения кредитными средствами Банк выдал Заемщику во временное пользование международную банковскую карту. Заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

В обеспечение своевременного исполнения обязательства по указанному договору заемщиком предоставлены договор поручительства № МК-48815-П-1 от 08.11.2012 года Толстопятенко ГА, договор № МК 48815-П-2 от 08.11.2012 года с Крупка ММ, договор залога № МК -48815-3-1 от 08.11.2012 года Толстопятенко ЮВ, по которому заемщик предоставил Банку в залог автотранспортное средство марки, модель ТС -<данные изъяты>, год выпуска -1993 г, наименование (тип ТС) – грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель и № двигателя-№ кузов отсутствует, цвет белый, ПТС № и дата выдачи -№ от 09.12.2006 года, принадлежащее на праве собственности Толстопятенко ЮВ с залоговой ценой <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно согласно графику платежей.

Из данных по лицевому счета Толстопятенко ЮВ усматривается, что не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту.

Согласно п.2.2 Договора залога № МК -48815-3-1 от 08.11.2012 года Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

По состоянию на 18.05.2016 года сумма задолженности Толстопятенко ЮВ по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу с 09.11.2015 года- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по основному долгу с 25.01.2013 года по 09.11.2015 года-<данные изъяты> рублей.

Банк 03.02.2016 года направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно требованию статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель Крупка ММ отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Толстопятенко ЮВ, Толстопятенко ГА, Крупка ММ в пользу Банка задолженности по кредиту в заявленной сумме.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный заложенный транспорт, определить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, путем продажи с открытого аукциона.

Иную стоимость указанного транспортного средства на день разрешения спора ни истец, ни ответчики суду не предоставили.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Толстопятенко ЮВ, Толстопятенко ГА, Крупка ММ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной по 6437,43 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ « (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-48815 ░░ 08.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░ ░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ -1993 ░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░) –░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░ -№ ░░ 09.12.2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ - 48815 ░░ 08.11.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ « ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ 19 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░