Решение по делу № 2-3976/2024 от 16.08.2024

    Категория 2.137

            УИД: 91RS0002-01-2024-010954-98

            дело № 2-3976/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

                05 декабря 2024 года    город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при помощнике ФИО3,

    при секретаре Зенгиной Д.Д.,

    с участием представителя истца – ФИО5,

    ответчика – ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горка» к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества,

    у с т а н о в и л :

    ООО «Горка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил:

            - признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРКА» на следующие помещения нежилого здания Литер: А, А1, а, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №: на первом этаже: №1 коридор, площадью 3,0 кв.м.; №И подсобная, площадью 6,6 кв.м.; №1 коридор, площадью 3,2 кв.м.; №2 аппаратная, площадью 17,2 кв.м.; №3 комната, площадью 5,5 кв.м.; №4 мастерская, площадью 12,7 кв.м.; №5 бухгалтерия, площадью 12,5 кв.м. на втором этаже: № 9 коридор, площадью 2,1 кв.м.; №10 мастерская, площадью 24,7 кв.м.; №11 мастерская, площадью 16,8 кв.м; №1 подсобная, площадью 6,6 кв.м.;

            - прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ГОРКА» на нежилое здание Литер: А, А1, а, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

            - разделить нежилое здание Литер: А, А1, а, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № на 2 самостоятельных объекта недвижимости:

            1) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - площадью 110,9 кв.м.

            2) нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> - площадью 48,6 кв.м.

            Заявленные требования мотивированы тем, что согласно Договору №51 купли - продажи государственного имущества от 28.12.1996г. Фонд имущества Автономной республики Крым продал, а Общество покупателей Производственно - технического узла связи ТСО «КРЫМСТРОЙ» купило целостный имущественный комплекс предприятия, в соответствии с актом, являющимся приложением к договору. Согласно указанного договора к покупателю перешло в том числе и здание проходной с подстанцией, расположенное в <адрес>. 01.03.2019 г. по Договору купли-продажи доли нежилого здания №82 АА 1475940, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО6, реестровый №82\82-н/82-2019-1-449, гражданин ФИО1 приобрел 19/100 долей в указанном здании, что состоит из помещений: на первом этаже: №6 кладовая, площадью 3,2 кв.м.; №7 коридор, площадью 6,9 кв.м.; №8 склад, площадью 9,6кв.м., на втором этаже: №12 кабинет, площадью 9,4 кв.м.; №13 кабинет, площадью 6,4 кв.м.; №14 коридор, площадью 3,1 кв.м; №15 кабинет, площадью 10,0 кв.м. Наличие на одно здание права общей долевой собственности ограничивает реализацию права собственности каждого собственника в отдельности.

            В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

            Ответчик в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

            Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

            Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

            На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

            Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Судом установлены следующие обстоятельства.

            ООО «Горка» создано на основании решения собрания учредителей, принятого 1 марта 1998 года путем преобразования Производственно - технического узла связи ТОО «Крымстрой» и является его правопреемником, что подтверждается Уставом общества.

            Согласно Договору №51 купли - продажи государственного имущества от 28.12.1996г. Фонд имущества Автономной республики Крым продал, а Общество покупателей Производственно - технического узла связи ТСО «Крымстрой» купило целостный имущественный комплекс предприятия, в соответствии с актом, являющимся приложением к договору. Согласно указанного договора к покупателю перешло в том числе и здание проходной с подстанцией, расположенное в <адрес> (л.д. 5-12).

            Исходя из чего ООО «Горка» является собственником здания проходной с подстанцией, расположенного в <адрес>.

            01.03.2019 года по Договору купли-продажи доли нежилого здания №82АА1475940, удостоверенного нотариусом Симферопольского нотариального округа ФИО6, реестровый №-н/82-2019-1-449, гражданин ФИО1 приобрел 19/100 долей в указанном здании по адресу: <адрес>.

            Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-217705323 право собственности на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на 19/100 долей.

            В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

            В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

            Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

            В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

            В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 г. 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

            Для определения технической возможности, а также соответствующих вариантов возможного выдела в натуре домовладения, определения порядка пользования земельным участком, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО СЭ «Крымсудэксперт».

            19.11.2024 года в адрес суда поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта № 17-101 от 05.11.2024 года (том 3 л.д. 26-73).

            В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что на момент проведения визуального осмотра (05 ноября 2024 г.) установлено, что на территории домовладения расположены следующие строения и сооружения: Административно-производственное здание литер «А» площадью 97,0 кв.м.; Пристройка литер «А1» площадью 7,7 кв.м.; Тамбур литер «а» площадью 3,7 кв.м.; Гараж литер «Б» площадью 104,4 кв.м.; Тамбур литер «б» площадью 9,4 кв.м.; Мастерская литер «В» площадью 16,5 кв.м.; Душевая литер «Г» площадью 4,4 кв.м.; Гараж литер «Д» площадью 136,5 кв.м.; Кладовая литер «Б» площадью 13,2 кв.м.; Сарай литер «Ж» площадью 27,5 кв.м.; Гараж литер «3» площадью 62,7 кв.м.; Уборная литер «И» площадью 3.9 кв.м.; Сарай литер «К» площадью 43,4 кв.м.; Уборная литер «У» площадью 5,5 кв.м.,; Ворота №1 площадью 14,0 кв.м.; Ограждение №2 площадью 38,1 кв.м.; Калитка №3; Ворота №4 площадью 14,0 кв.м.; Ограждение №5 площадью 150,0 кв.м.; Ограждение №6 площадью 110,8 кв.м.; Ограждение №7 площадью 201,1 кв.м.; Ограждение №8 площадью 13,0 кв.м.; Ограждение №9 площадью 13,0 кв.м.; Ворота №10 площадью 10,4 кв.м.; Ограждение №11 площадью 68,7 кв.м.; Ворота №12 площадью 7,2 кв.м.; Калитка №15; Ограждение №16 площадью 128,0 кв.м.; Ограждение №17 площадью 34,0 кв.м.; Мощение 1 площадью 1 147 кв.м. Мачта №13 и мачта №14 являются оборудованием и не входят в состав домовладения.

            Объектом исследования является недвижимое имущество, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>.

            Согласно визуальному осмотру, инвентарному делу № 4537 и договору купли- продажи доли нежилого здания установлено, что исследуемый объект - это двухэтажное административно-производственное нежилое здание литер «А» с кадастровым номером №.

            Экспликация первого этажа нежилого здания: помещение №1 коридор площадью 3,2 кв.м.; помещение №2 аппаратная площадью 17,2 кв.м.; помещение №3 комната дежурного площадью 5,5 кв.м.; помещение №4 мастерская площадью 12,7 кв.м.; помещение №5 бухгалтерия площадью 12,5 кв.м.; помещение №6 кладовая площадью 3,2 кв.м.; помещение №7 коридор площадью 6,9 кв.м.; помещение №8 склад площадью 9,6 кв.м.; помещение I коридор площадью 3,0 кв.м.; помещение II подсобная комната площадью 6,6 кв.м. итого общая площадь первого этажа нежилого здания составляет 80,4 кв.м.

            Экспликация второго этажа нежилого здания: помещение №9 коридор площадью 2,1 кв.м.; помещение №10 мастерская площадью 24,7 кв.м.; помещение №11 мастерская площадью 16,8 кв.м.; помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м.; помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м.; помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м.; помещение №15 коридор площадью 10,0 кв.м.; помещение I подсобная комната площадью 6,6 кв.м. итого общая площадь второго этажа нежилого здания составляет 79,1 кв.м.

            Согласно проведенным подсчетам установлено, что общая площадь помещений объекта исследования составляет 159,5 кв.м.

            Согласно инвентарному делу № 4537 и договору купли-продажи доли нежилого здания установлено, что ФИО1 принадлежит 19/100 доли двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010202:483. В фактическом пользовании находятся:

            Первый этаж: Помещение №6 кладовая площадью 3,2 кв.м., помещение №7 коридор площадью 6.9 кв.м., помещение №8 склад площадью 9,6 кв.м.

            Второй этаж: помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м., помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м., помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м., помещение №15 коридор площадью 10,0 кв.м., помещение №8 склад площадью 9.6 кв.м., помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м., помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м., помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м., помещение №15 коридор площадью 10,0 кв.м. общая площадь составляет 48,6 кв.м.

            В ходе исследования экспертом установлено, что помещения в собственности ФИО1 эксплуатируются согласно договору купли-продажи доли нежилого здания от 01 марта 2019 года, в котором указано, что это отчуждаемые 19/100 доли от целого.

            Помещения, расположены в отдельном изолированном двухэтажном блоке здания, при этом организован отдельный вход и имеется автономное подключение к центральным инженерным коммуникациям: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. Двухэтажный автономный блок площадью 48,6 кв.м, с выше перечисленными помещениями, используются в качестве офисных помещений, что соответствует их целевому использованию. Также данный блок возможно поставить на кадастровый учет как независимый объект недвижимости

            У всех строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. существует единое назначение – использование их в качестве нежилых объектов, т.е. остается критерий сохранения назначения. Второй Собственник, также используют свою долю строений и сооружений в качестве нежилых объектов, согласно их виду деятельности.

            В результате исследования установлено, что выдел в натуре 19/100 доли в собственности ФИО1 двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки возможно и фактически произведен.

            В связи с чем эксперт пришел к следующим выводам.

            На момент проведения визуального осмотра установлено, что на производственной территории, расположенной по адресу: <адрес>. расположены следующие строения и сооружения:

            Административно-производственное здание литер «А»; Пристройка литер «А1»; Тамбур литер «а»; Гараж литер «Б»; Тамбур литер «б»; Мастерская литер «В»; Душевая литер «Г»; Гараж литер «Д»; Кладовая литер «Б»; Сарай литер «Ж»; Гараж литер «3»: Уборная литер «И»; Сарай литер «К»; Уборная литер «У»; Ворота №1; Ограждение №2; Калитка №3; Ворота №4; Ограждение №5: Ограждение №6; Ограждение №7; Ограждение №8; Ограждение №9: Ворота №10; Ограждение №11; Ворота №12; Калитка №15; Ограждение №16; Ограждение № 17; Мощение I. Мачта №13 и мачта №14 являются оборудованием.

            Выдел в натуре доли Общества с ограниченной ответственностью «Горка» ФИО1 двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки возможен и фактически произведен.

            На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, который соответствует правоустанавливающему документу:

            Общая площадь помещений части двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 90№, в фактическом пользовании ФИО1, составляет 48,6 кв.м., а именно: Помещение №6 кладовая площадью 3.2 кв.м., Помещение №7 коридор площадью 6,9 кв.м., Помещение №8 склад площадью 9,6 кв.м., Помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м., Помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м., Помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м., Помещение №15 коридор площадью 6,9 кв.м., что составляет 19/100 доли.

            Часть двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, в фактическом пользовании ФИО1, является самостоятельным объектом недвижимости

            Общая площадь помещений части двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, фактическом пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Горка», составляет 110,9 кв.м., а именно: Помещение №1 коридор площадью 3,2 кв.м., Помещение №2 аппаратная площадью 17,2 кв.м., Помещение №3 комната дежурного площадью 5,5 кв.м., Помещение №4 мастерская площадью 12,7 кв.м., Помещение №5 бухгалтерия площадью 12,5 кв.м., Помещение I коридор площадью 3,0 кв.м., Помещение II подсобная комната площадью 6,6 кв.м., Помещение №9 коридор площадью 2,1 кв.м., Помещение №10 мастерская площадью 24,7 кв.м., Помещение №11 мастерская площадью 16.8 кв.м., Помещение I подсобная комната площадью 6,6 кв.м., что составляет 81/100 доли.

            Часть двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, в фактическом пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Горка», является самостоятельным объектом недвижимости.

            Поскольку нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, выделяется в строгом соответствии идеальной доли, стоимость денежной выплаты/компенсации не определена.

            При разделе двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № образованные объекты недвижимости, расположенные, но адресу: <адрес>, будут соответствовать противопожарным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (СНиП), а также не будут создавать угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан.

            Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении. Стороны в ходе судебного заседания с выводами заключения согласились.

            Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

            Эксперт ФИО7, допрошенный в судебном заседании выводы заключения подтвердил.

            Как указывалось ранее, на основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

            Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

            В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы раздел домовладения технически возможен, с предложенным вариантом согласны стороны, в связи с чем суд считает возможным разделить объект недвижимости по варианту, предложенному экспертом, прекратив право общей долевой собственности.

            Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

            Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

            Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

            Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

            Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 12.09.2024 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО СЭ «Крымсудэксперт». Оплата производства экспертизы возложена на ответчика ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 54 000 рублей на депозит суда.

            В соответствии с платежным поручением № 333 от 10.09.2024 года ФИО1 внесены денежные средства в размере 54 000 рублей на депозитный счет суда за судебную экспертизу по делу № 2-3976/2024 (том 3 л.д. 10).

            В соответствии с заявлением АНО СЭ «Крымсудэксперт», счетом на оплату № 17 – 101 от 05.11.2024 года, стоимость проведения экспертизы составила 54 000 рублей.

            С учетом предоставления АНО СЭ «Крымсудэксперт» в материалы гражданского дела заключения заключением эксперта № 17-101 от 05.11.2024 года, суд полагает необходимым денежные средства в размере 54 000 рублей, содержащиеся на депозитном счете перечислить в адрес экспертной организации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

            р е ш и л:

            исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горка» к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, разделе недвижимого имущества – удовлетворить.

    Выделить в натуре Обществу с ограниченной ответственностью «Горка» на 81/100 доли помещения нежилого здания Литер: А, А1, а, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №: на первом этаже: № I коридор, площадью 3,0 кв.м.; № II подсобная, площадью 6,6 кв.м.; №1 коридор, площадью 3,2 кв.м.; № 2 аппаратная, площадью 17,2 кв.м.; № 3 комната, площадью 5,5 кв.м.; № 4 мастерская, площадью 12,7 кв.м.; № 5 бухгалтерия, площадью 12,5 кв.м. на втором этаже: № 9 коридор, площадью 2,1 кв.м.; № 10 мастерская, площадью 24,7 кв.м.; №11 мастерская, площадью 16,8 кв.м; №1 подсобная, площадью 6,6 кв.м.

    Выделить в натуре ФИО1 на 19/100 долей помещения нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №: помещение №6 кладовая площадью 3.2 кв.м., помещение №7 коридор площадью 6,9 кв.м., помещение №8 склад площадью 9,6 кв.м., помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м., помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м., помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м., помещение №15 коридор площадью 6,9 кв.м.

            Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ГОРКА» на нежилое здание Литер: А, А1, а, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

            Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Горка» право собственности на нежилое здание, площадью 110,9 кв.м., состоящее из помещений: на первом этаже: № I коридор, площадью 3,0 кв.м.; № II подсобная, площадью 6,6 кв.м.; №1 коридор, площадью 3,2 кв.м.; № 2 аппаратная, площадью 17,2 кв.м.; № 3 комната, площадью 5,5 кв.м.; № 4 мастерская, площадью 12,7 кв.м.; № 5 бухгалтерия, площадью 12,5 кв.м. на втором этаже: № 9 коридор, площадью 2,1 кв.м.; № 10 мастерская, площадью 24,7 кв.м.; №11 мастерская, площадью 16,8 кв.м; №1 подсобная, площадью 6,6 кв.м.

            Признать ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 48,6 кв.м., состоящее из помещений: помещение №6 кладовая площадью 3.2 кв.м., помещение №7 коридор площадью 6,9 кв.м., помещение №8 склад площадью 9,6 кв.м., помещение №12 кабинет площадью 9,4 кв.м., помещение №13 кабинет площадью 6,4 кв.м., помещение №14 коридор площадью 3,1 кв.м., помещение №15 коридор площадью 6,9 кв.м.

            Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым АНО СЭ «Крымсудэксперт» денежные средства в размере 54 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 333 от 10.09.2024 года за проведение судебной экспертизы № 17-101 от 05.11.2024 года, по реквизитам: АНО СЭ «Крымсудэксперт», ИНН 9102166869, КПП 910201001, Банк получателя: РНКБ Банк (ПАО), БИК 043510607, сч.№ 30101810335100000607, сч.№ 40703810741380000041.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 года.

        Судья                                    А.С. Цыкуренко