Решение по делу № 2-586/2023 (2-3675/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-586/23

Поступило 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                               Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                  Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской С. В. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

В. С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 119 000 рублей, неустойку в сумме 148 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 37 500 рублей и штраф в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** между ООО «Селфи-Тур» (Турагент), действующего по поручению Туроператора ООО «Регион-Туризм» (Туроператор), с В. С.В. (Турист) был заключен Договор о реализации туристского продукта **. Согласно п. 1.1 Договора, Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить Туристский продукт. Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке па бронирование в п.9 настоящего Договора. Согласно п.1.2 Договора, сведения о Заказчике, Туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование в п.9 Договора. Информация о Турагенте указана в п.10 Договора. Информация о Туроператоре указана в Приложении ** к Договору. Исходя из п.9 Договора (заявки на бронирование), а также подтверждению бронирования услуг от ****, Туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего Договора являются: В. С.В. и Н. Н.Л. В состав забронированных услуг Пакетного тура Новосибирск - Дубай с **** по **** входит: проживание в отеле Sofitel Dubai The Palm 5***** с 27/08/2022 г. по 03.09.2022г., номера – Luxury Sea View, тип размещения – DBL, питание-HB, перелет Новосибирск - Дубай **** на двух человек, перелет Дубай - Новосибирск **** на двух человек, услуги страхования Ingosstrakh Medical UAE, ОАЭ **** - **** (2 человека), прочие услуги перевозки: REG GROUP TRANSFER UAE apt-hotel 27.08.2022г. два человека REG GROUP TRANSFER UAE hotel-apt **** два человека, топливная надбавка **** и топливная надбавка обратно **** на двух человек. Согласно Приложению ** к Договору от ****, Туроператором реализованного Туристу Турагентом тура является ООО «Регион-Туризм». Согласно п.3.1 Договора, стоимость Тура на дату заключения Договора составляет 261 000 рублей. В. С.В. свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, перечислив ООО «Селфи-Тур» денежные средства в размере 261 000 рублей, что подтверждается операциями в ПАО «Сбербанк» от **** на сумму 65 000 рублей, от **** на сумму 196000 рублей. В свою очередь, ООО «Селфи-Тур» перечислило ООО «Регион-Туризм» денежные средства в размере 175 673,55 руб., что подтверждается платежным поручением ** от **** и платежным поручением ** от **** на сумму 65 000 рублей. **** В. С.В. получила положительный результат на заболевание Сovid -19, не смогла отправиться в поездку. Второй турист, Н. Н.Л. также не смог отправиться в поездку, поскольку поездка была запланирована совместной и приурочена к Дню Р. В. С.В.

Судом по ходатайству истицы к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Н. Н.Л.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования в связи с выплатой ей ответчиком в период рассмотрения спора судом денежных средств в размере 71 565 руб. 21 коп.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.83-85), а также в дополнительном отзыве.

    Представитель 3-го лица – ООО «Селфи – Тур» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

    3-е лицо – Н. Н.Л., в судебном заседании полагал исковые требования В. С.В. подлежащими удовлетворению и пояснил, что он является супругом истицы, его отказ от тура также являлся вынужденным, так как супруга накануне вылета заболела коронавирусом.

    Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, 3-го лица Н. Н.Л., исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования В. С.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что **** между В. С.В. (Турист) и ООО «Селфи-Тур» (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм" - туристической поездки в Дубай (ОАЭ) для двух туристов (В. С.В. и Н. Н.Л.) в период с **** по **** (л.д.12-18). Общая цена туристического продукта составила 261 000 рублей, которые истица оплатила в полном объеме двумя платежами – **** в сумме 65 000 рублей, и **** в сумме 196 000 рублей (л.д.32,33).

В свою очередь, Турагент ООО «Селфи-Тур» произвело оплату тура туроператору в сумме 175 673 рубля 55 копеек и 65 000 рублей (л.д.34,35), удержав агентское вознаграждение в сумме 20 326 руб. 45 коп.

Из пояснений истицы в судебном заседании, копии медицинской справки (л.д.36) установлено, что ****, то есть накануне вылета, В. С.В. получила положительный тест на Covid-19 (л.д.36), о чем истица незамедлительно уведомила по телефону (посредством мессенджера) Турагента.

В этот же день ООО «Селфи-Тур» направило ответчику сообщение об аннулировании заявки и минимизации фактически понесенных расходов, что подтверждается представленным истицей в судебное заседание скриншотом переписки (л.д.144).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Турагент (ООО «Селфи-Тур») в досудебном порядке, **** произвела возврат истице агентского вознаграждения в размере 20 326 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д.146).

Кроме того, судом установлено, что ответчик в период рассмотрения дела – ****, произвел возврат части стоимости туристского продукта в сумме 71 565 руб. 21 коп. (л.д.109).

Из ответа иностранного Туроператора (л.д.88) видно, что в состав забронированной туристической услуги было включено бронирование и проживание в отеле, авиаперелет, трансфер, договор страхования на период отдыха. При этом стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет по маршруту Новосибирск – Дубай – Новосибирск – 2081 доллар США (2 авиабилета, следовательно, стоимость 1 авиабилета составляет 1040,5 долларов США); проживание в отеле – 1 499 долларов США; трансфер аэропорт – отель – 56 долларов США; трансфер отель – аэропорт – 56 долларов США; медицинская страховка – 14 долларов США; топливная надбавка – 80 долларов США (за 2 авиабилета), итого 3 786 долларов США.

В данном ответе также указано, что по данной заявке туристами были произведены платежи: **** (курс оплаты 60 рублей за 1 доллар США), **** (курс оплаты 65 рублей за 1 доллар США). При аннуляции услуг по заявке по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 2 685 долларов США удержана контрагентами.

Следовательно, ответчиком была удержана в качестве фактически понесенных расходов сумма, эквивалентная 2 685 долларов США.

Таким образом, судом установлено, что истице произведен возврат части стоимости туристского продукта в сумме, эквивалентной 1 101 доллар США (3 786 – 2 685), что по курсу на день оплаты истицей - 65 рублей за 1 доллар США, составляет 71 565 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в стоимость возврата включены стоимость авиабилета истицы, медицинская страховка и топливная надбавка.

Следовательно, стоимость невозвращенных услуг состоит из стоимости авиабилета Н. Н.Л. (1040,5 долларов США), стоимости проживания в отеле, стоимости трансфера и стоимости топливной надбавки за авиабилет Н. Н.Л. (40 долларов США).

В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно положениям ст. 5 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования воздушного пространства, отношения, возникающие в связи с деятельностью в области авиации на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с нахождением воздушных судов Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами страны пребывания или международным договором Российской Федерации, и отношения, возникающие в связи с выполнением полетов воздушных судов иностранных государств в воздушном пространстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Поскольку истица заключила договор на приобретение туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Регион Туризм», являющимся юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации, который в рассматриваемом случае в отношениях с потребителем признается надлежащим исполнителем договора перевозки, то возникший между сторонами спор подлежит разрешению с применением положений Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Минтранса России от **** N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в спорах, возникающих в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

В судебном заседании установлено, что истица В. С.В. и 3-е лицо Н. Н.Л. являются супругами с 1998 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.139). Указанное обстоятельство достоверно было известно Турагенту ООО «Селфи-Тур», что следует из текста скриншота переписки (л.д.131).

Таким образом, учитывая, что отказ пассажира Н. Н.Л. от перевозки на воздушном судне также являлся вынужденным, поскольку болезнь второго пассажира и члена его семьи В. С.В. подтверждена соответствующими медицинскими документами, при этом, В. С.В. ответчиком была возвращена стоимость авиабилета и стоимость топливной надбавки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно отказано в возврате суммы, удержанной туроператором в качестве платы за воздушную перевозку пассажира Н. Н.Л. и стоимости топливной надбавки за авиабилет Н. Н.Л.

Учитывая, что сумма, удержанная туроператором в качестве платы за воздушную перевозку пассажира Н. Н.Л. и стоимости топливной надбавки за авиабилет Н. Н.Л. составляет 1 080,50 долларов США (1040,5+40), что по курсу на день оплаты истицей - 65 рублей за 1 доллар США, составляет 70 232 руб. 50 коп., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ООО «Регион Туризм» в пользу В. С.В.

При этом исковые требования В. С.В. в части взыскания расходов за бронирование отеля (1 499 долларов США) и оплату трансфера аэропорт - отель (56 долларов США) и трансфера отель – аэропорт (56 долларов США) удовлетворению не подлежат на основании ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные расходы были фактически понесены ответчиком, что подтверждается копией акта по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке (л.д.105), копией подтверждения бронирования услуг (л.д.21), копией выданного туристам ваучера на проживание в отеле (л.д.31), копией дополнительного соглашения к агентскому соглашению между юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством ОАЭ, и ООО «Регион Туризм» (л.д.104), копией заявления на перевод денежных средств (л.д.107), копией ответа иностранного Туроператора на запрос (л.д.150).

Исковые требования В. С.В. в части взыскания неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя также удовлетворению не подлежат, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственность исполнителя за несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора по инициативе потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав В. С.В., с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда, причиненного истице отказом ответчика в добровольном возврате взысканной судом суммы, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу В. С.В. в сумме 40 116,25 руб., что составляет 50% от взысканных судом сумм.

Кроме того, с ООО «Регион Туризм» в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 15 000 рублей (принимая во внимание объем оказанных услуг при составлении претензии, искового заявления, отзыва на возражения ответчика; а также учитывая, что представитель истицы не участвовал ни в одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Варнавской С. В. 70 232 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и штраф в сумме 40 116 руб. 25 коп., а всего 135 348 руб. 75 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в доход бюджета в сумме 2 606 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

В окончательной форме решение принято 15 февраля 2023 года.