Решение по делу № 9-229/2014 от 08.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к МУ «Администрации <данные изъяты>, к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кМУ «Администрации <данные изъяты>, к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 134 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении произвордства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>. от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, к МУ «Администрация <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок и об обязании органов кадастрового учета внести изменения в учетные сведения о земельном участке и по иску ФИО3 к МУ «Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 444кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 521 кв.м. Также данным решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 об установлении границ земельного участка площадью 965 кв.м. и внесении изменений в учетные сведения о границе земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное выше решение <данные изъяты> городского суда в этой части было оставлено без изменения.

Кроме того, в решении <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <дата> дана юридическая оценка Распоряжению Администрации Воскресенского <адрес> от <дата> № 152-р и от <дата> № 192-р.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истицей ФИО1 требования являлись предметом ранее рассматриваемого судом спора, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Следовательно, данное исковое заявление не может быть принято к производству <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к МУ «Администрации Воскресенского <данные изъяты>, к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим и о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

<данные изъяты>