Решение по делу № 8Г-19964/2023 [88-21079/2023] от 15.08.2023

УИД 56RS0018-01-2022-010051-86

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21079/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Тураевой Т.Е. и Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-556/2023 по иску Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным бездействия по невыплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № НП-74, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Региональное отделение Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд свышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации (далее по тексту – ИПРА) от 19 октября 2020 г. истец нуждается в предоставлении технического средства реабилитации – протез голени модульный, в том числе при недоразвитии. Исполнителем проведения реабилитационною мероприятия является региональное отделение Фонда социального страхования России.

Ввиду необеспечения техническим средством реабилитации истец самостоятельно заключила с ООО «Оренбургский центр протезирования и ортопедии» договор от 5 марта 2022 г. № ОРТУ-000078 на изготовление протезно-ортопедических изделий и самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации на сумму 421123 рубля. Обязательство по его оплате исполнено инвалидом в полном объеме.

После этого истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов за самостоятельно приобретенное средство реабилитации с полным пакетом документов.

13 июля 2022 г. ФИО1 выплачена компенсация за самостоятельное приобретение технического средства реабилитации в размере 143902 рубля 48 копеек, с чем она не согласна, непогашенная часть стоимости составила 277220 рублей 52 копейки.

Истец полагает, что в случае отсутствие в ИПРА указаний на конкретный вид протеза, протезно-ортопедическое предприятие при изготовлении протеза должно руководствоваться индивидуальными особенностями инвалида (отражаются в акте медико-технической комиссии). На дату подачи истцом заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез последним исполненным государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалида индивидуальным протезом нижних конечностей являлся контракт от 31 марта 2020 г. № 270, согласно которому стоимость приобретенного протеза голени модульного, в том числе при врожденном недоразвитии (8-07-09) составила 421123 рубля 50 копеек.

С учетом изложенного, Региональное отделение Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующее в интересах ФИО1, просило суд: признать незаконным бездействие Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ОРО ФСС России) по невыплате компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме; а также взыскать с ОРО ФСС России в пользу ФИО1: компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (протез голени модульный) в размере 277220 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 г. произведена замена ответчика – ОРО ФСС России, на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – ОСФР по Оренбургской области).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, которым:

- признано незаконными бездействие ОРО ФСС России по невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме;

- с ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы: компенсация за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитаций в размере 277220 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе ОСФР по Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель ОСФР по Оренбургской области ФИО5, принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Оренбурга, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, также принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Оренбурга, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Кроме того, представителем истца представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых адвокат ФИО6 просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции также полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена повторно 1 октября 2011 г. бессрочно.

На основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 19 октября 2020 г., разработанной и выданной ФКУ«ГБ МСЭ по Оренбургской области», с 19 октября 2021 г. инвалиду ФИО1 рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, в числе которых указано: с 19 октября 2021 г. – (8-07-09) протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, бессрочно. Исполнителем данного рекомендованного реабилитационного мероприятия является ОРО ФСС России.

Судами также установлено, что 5 марта 2022 г. ФИО1 заключила договор с ООО «Оренбургский центр протезирования и ортопедии» на выполнение работ по изготовлению протезно-ортопедического изделия согласно приложению № 1 к договору. Цена договора составляет 421123 рубля.

В Приложении № 1 к указанному выше договору имеется техническое задание, содержащее описание товара – (8-07-09) протез голени модульный: формообразующая часть косметической облицовки модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – чулки ортопедические перлоновые. Приемная гильза индивидуальная, по слепку (две пробные гильзы). Материал постоянной гильзы: литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. В качестве вкладного элемента применяется чехлы полимерные с высокой степенью поглощения динамических нагрузок. Крепление: замок для лайнера. Стопа карбоновая энергосберегающая с раздвоенным мыском. Передняя часть стопы и пятка из гибкого композиционного материала на основе карбонового волокна объединены в одну взаимосвязанную систему с помощью основной пружины из высокопрочного полимера. Регулировочно-соединительные устройства протеза соответствуют третьему уровню активности. На нагрузку до 125 кг, тип протеза – постоянный.

Изделие по указанному выше договору передано ФИО1, которой произведена оплата за него в полном объеме (платежное поручение № 2339).

Уведомлением от 22 июня 2022 г. ОРО ФСС России проинформировал ФИО1 о принятом решении о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный в размере 143902рубля 48 копеек.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсации, подлежащей выплате истцу за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, должен определяться, исходя из стоимости аналогичного средства, приобретенного ответчиком на основании государственного контракта от 15 декабря 2020 г. № 756, который являлся последним заключенным контрактом на дату подачи ФИО1 заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, а поскольку по этому контракту ответчиком была оплачена сумма в размере 143902 рубля 48 копеек, то оснований для компенсации стоимости протеза сверх этой суммы не имеется. Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что индивидуальной программой реабилитации ФИО1 установлена нуждаемость в таком техническом средстве реабилитации, как протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, в соответствии с классификацией 8-07-09, указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ), пунктами 3, 3.1, 3(2), 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 (далее по тексту – Правила от 7 апреля 2008 г. № 240), пунктами 2, 4, 15, 17 Порядка осуществления уполномоченным органом медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, утвержденного приказом Минтруда России от 30 августа 2019 г. №605н (далее по тексту – Порядок от 30 августа 2019 г. № 605н), пунктом 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. № 57н (далее по тексту – Порядок выплаты компенсации от 31 января 2011 г. № 57н), статьями 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по их применению, отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ЩенниковойЛ.Н., в части.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, по смыслу указанных выше нормативных положений, в случае приобретения инвалидом соответствующего технического средства (изделия) за собственный счет, он имеет право на выплату компенсации в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами от 7 апреля 2008 г. № 240.

В целях информирования инвалидов о размере указанной компенсации Фонд социального страхования Российской Федерации, а после его реорганизации – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, формирует каталог технических средств, в котором указывается, в том числе, показатели, характеризующие техническое средство (изделие): функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, фотографии, цифровые модели технического средства (изделия), а также основные виды комплектующих изделия индивидуального изготовления и типовые комплектации.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) устанавливается на основании утвержденной классификации технических средств (изделия) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств, которую проводит уполномоченный орган.

В ходе проведения медико-технической экспертизы устанавливается в первую очередь, выполняет ли приобретенное инвалидом за свой счет техническое средство (изделием) функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ветерана) в сравнении с аналогичным техническим средством (изделием), предоставляемым в порядке, определенном Правилами от 7 апреля 2008 г. № 240. Также устанавливается соответствие либо несоответствие технического средства (изделия) функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, установленным (указанным) производителем (поставщиком) в рамках заключенного с ним государственного контракта на поставку аналогичного технического средства (изделия).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что на основании поданного истцом 1 июня 2022 г. заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации ответчиком проводилась медико-техническая экспертиза на предмет соответствия приобретенного истцом протеза критериям, указанным в пункте 15 Порядка от 30 августа 2019 г. № 605н.

Как следует из материалов дела, в индивидуальной программе реабилитации истца установлена его нуждаемость в протезе голени модульном, в том числе при недоразвитии бессрочно 1 шт. (номер вида 8-07-09).

Актом медико-технической комиссии ООО «Оренбургский центр протезирования и ортопедии» от 15 ноября 2021 г. установлено, что в целях получения должного эффекта от реабилитации показано изготовление протеза со следующими функциональными характерно гиками: формообразующая часть косметической облицовки модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – чулки ортопедические перлоновые. Приемная гильза индивидуальная, по слепку (две пробные гильзы). Материал постоянной гильзы: литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик. В качестве вкладного элемента применяются чехлы полимерные с высокой степенью поглощения динамических нагрузок. Крепление: замок для лайнера. Стопа карбоновая энергосберегающая с раздвоенным мыском. Передняя часть стопы и пятка из гибкого композиционного материала на основе карбонового волокна, объединенных в одну систему при помощи опорной пружины из высокопрочного полимера. Регулировочно-соединительные устройства протеза соответствуют третьему уровню активности. На нагрузку до 125 кг. тип протеза – постоянный.

ФИО1 было приобретено техническое средство реабилитации «протез голени модульный» с номером вида 8-07-09 за 421123рубля с указанными выше характеристиками.

Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульной 8-07-09, ответчик определил размер данной компенсации на основании государственного контракта от 15 декабря 2020 г. № 756, в котором стоимость технического средства реабилитации «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» с номером 8-07-09 определена в размере 143902 рубля 48 копеек.

Между тем, техническое средство реабилитации «протез голени модульный, в том числе при недоразвитии» с номером 8-07-09 стоимостью 143902 рубля 48 копеек, указанное в государственном контракте от 15 декабря 2020 г. № 756, не соответствует по характеристикам, относящимся к протезу голени модульному с номером 8-07-09, приобретенному истцом самостоятельно, что также подтверждается заключением специалиста ООО«Орто-Инновации Оренбург» от 28 марта 2023 г., согласно которому отличия в протезах, указанных в Государственных контрактах от 15 декабря 2020 г. № 756 и от 31 марта 2020 г. № 270 являются существенными и не являются однородными. Приобретенный истцом протез относится к высоко-функциональному и предназначен для пользователей с высоким уровнем активности. Данный протез максимально компенсирует пользователю высокие функциональные нагрузки, которые он испытывает в повседневной жизни.

Таким образом, поскольку истцом самостоятельно приобретено техническое средство реабилитации, рекомендованное ИПРА, соответствующее номеру вида технического средства реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 г. №86н, имеющее функциональные характеристики, определенные актом медико-технической комиссии ООО «Оренбургский центр протезирования и ортопедии» от 15 ноября 2021 г. в целях получения должного эффекта от реабилитации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение ответчика о частичной компенсации истцу стоимости самостоятельно приобретенного им протеза не может быть признано законным, поскольку при определении размера указанной компенсации учтена стоимость технического средства реабилитации, не являющегося однородным и аналогичным по своим характеристикам тому, которым истец должен быть обеспечен в соответствии с ИПРА в порядке, предусмотренном Правилами от 7 апреля 2008 г. № 240.

Государственным контрактом от 31 марта 2020 г. № 270 на выполнение работ по обеспечению инвалида индивидуальным протезом нижней конечности в 2020 г. предусмотрено выполнение работы по обеспечению изделием в количестве 1 шт. в соответствии со спецификацией (приложение № 1) по цене 421123 рубля.

В приложении № 1 к договору указан протез голени модульный, в том числе при недоразвитии, 8-07-09, с указанием описания в соответствии с функциональной классификацией.

Содержащиеся в описании указанного изделия функциональные характеристики совпадают с характеристиками приобретенного истцом технического средства реабилитации.

Указанный контракт исполнен, что подтверждается сведениями на сайте www.zakupki.gov.ru, а также приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела актом выполненных работ от 7 мая 2020 г.

С учетом вышеизложенного, поскольку последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации является государственный контракт от 31 марта 2020 г. № 270, на основании стоимости указанного в нем изделия и должен определяться размер компенсации, подлежащей выплате истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение, которым: признал незаконными бездействие ОРО ФСС России по невыплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме; а также взыскал с ОСФР по Оренбургской области в пользу истца компенсацию за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитаций в размере 277220 рублей 52 копейки.

Принимая во внимание, что предоставление средств реабилитации, абилитации, а также компенсация за их самостоятельное приобретение направлены на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что длительная задержка полной выплаты гарантированной государством компенсации повлияла на качество жизни истца, что очевидно причинило ему нравственные страдания.

В данном случае в результате бездействия ответчика, не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение технического средства реабилитации, были нарушены права истца, не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, в связи чем суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, вины ответчика в нарушении прав инвалида, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ, пунктам 3, 3.1, 3(2), 15(1) Правил от 7 апреля 2008 г. № 240, пунктам 2, 4, 15, 17 Порядка от 30 августа 2019 г. № 605н, пункту 4 Порядка выплаты компенсации от 31 января 2011 г. № 57н, статьям 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Регионального отделения Оренбургской области Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», действующего в интересах ФИО1, а также ссылки на необоснованность принятия судом апелляционной инстанции экспертного заключения ООО «Оренбургский центр протезирования и ортопедии», основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ОСФР по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

И.И. Петрова