Решение по делу № 1-139/2019 от 30.04.2019

Дело №

                             П Р И Г О В О Р

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                        <адрес>

Каспийский городской суд в составе

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Мирзоева М.О.

подсудимого Ахмедова М.М.

защитника Клиндухова Т.В. представившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, работающего мастером по ремонту автомобилей в ООО «Евротекс», военнообязанного, прож. <адрес> РД, холостого, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов М.М. будучи подвергнутым на основании Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.28 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов М.М., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Е 212 ВУ 05РУС, и проезжая КПП «Аэропорт», где примерно, в 02 часа 36 минут, был остановлен инспектором безопасности дорожного движения КПП «Аэропорт» УОР УЗС МВД России по СКФО. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения на месте, Ахмедов М.М. отказался. После чего Ахмедову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в медицинском учреждении, от которого последний так же отказался в категорической форме.

Таким образом, Ахмедов М.М. совершил преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ахмедов М.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Ахмедова М.М.в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным УУП группы УУП и ПДН Губденского ОП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый Ахмедов М.М. характеризуется положительно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый Ахмедов М.М. ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого Ахмедова М.М.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание Ахмедова М.М. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания Ахмедов М.М. признал свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ахмедова М.М. является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Ахмедова М.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому Ахмедову М.М. при применении срока или размера наказания могут быть применены, так как судом признано в действиях подсудимого Ахмедова М.М. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым Ахмедовым М.М. умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительной характеристики смягчающих его наказание обстоятельства предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова М. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на два (два) года.

Меру пресечения в отношении Ахмедова М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства: Автомобиль ВАЗ-21065 за гос.№ Е212ВУ 05РУС переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «Сервис плюс» возвратить Ахмедову М. М., прож. С. <адрес> РД.

-ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.